如水 Vol. 6: 世界與香港 | 誠品線上

如水 Vol. 6: 世界與香港

內容簡介

內容簡介 香港人所熟知的國際舞台是一個由大國主導的舞台，亦習慣以國家的視野去看這個世界。舞台的一方是中俄等極權國及並其附庸國，而另一方則是由美國所主導的自由國家。這個舞台固然沒有非國家的組織或民族的位置，也容不下在國家框架以外的想像。若然每一個國家都是由其國家利益所主導，香港人等沒有國家的民族該如何自處？向大國進行倡議工作，是我們未來惟一一個戰場嗎？烏俄戰爭以及國際社會的反應，又對香港人有什麼啟示？ 如水第六期的文章嘗試由不同的視野出發去看這個世界，希望通過不同視野之間的踫撞，幫助香港人找出我們在這個世界的位置。

作者介紹

作者介紹 張崑陽總編輯編輯委員會 張崑陽、黃台仰、鄺頌晴、江旻諺、鍾燊豪、馮敬恩、式、言編輯顧問 羅冠聰、吳叡人、譚競嫦、周永康、梁繼平總編輯 張崑陽 美術設計 Mido筑、馮詔天Sky

產品目錄

產品目錄 ✐ 封面人物 推廣民主抑或顏色革命？自主議程何處尋──專訪美國國家民主基金會前行政總監Carl Gershman—— 作者｜Alex 以人民為視野──專訪香港勞權監察總幹事蒙兆達—— 作者｜式、六月 ✐ 以___作為世界觀 我們是否必然要以國家為世界觀？—— 作者｜式 無名之地的意義：以帝國作為世界觀—— 作者｜木子雨 以架空歷史作為世界觀—— 作者｜Fiona C. 如果以同理心作為世界觀 戲劇作為歷史的框架—— 作者｜水蒸球 以科技作爲世界觀—— 作者｜破曉 ✐ 從烏克蘭看世界 柔弱或剛強？烏克蘭婦女在反抗政治中的挑戰與定型—— 作者｜夏浦 鬥雞與生存危機：2022俄烏戰爭的前世今生—— 作者｜Sisyphus 戰亂下的離散與分裂—— 作者｜六月 還記得那些支持香港的烏克蘭人嗎？—— 作者｜六月 烏俄戰爭與自由國際秩序—— 作者｜畢迪 ✐ 從世界看回香港 從象牙塔的民主化理論看香港實況—— 作者｜鍾燊豪 四個香港節——活在真實中—— 作者｜任荷仁

商品規格

試閱文字

內文 : 【推廣民主抑或顏色革命？自主議程何處尋】訪問美國國家民主基金會前行政總監 Carl Gershman
前言

2022 年 5 月 7 日，中華人民共和國外交部在其網站發表萬字文章「关于美国国家民主基金会的一些事实清单」，羅列美國國家民主基金會(（The National Endowment for Democracy，簡稱 NED)） 「反中亂港」的罪狀和其在全球的惡行足跡，在其公開網站資料查找共計撥款過千萬美元予「五獨」組織。

中國共產黨指控外國勢力干預自國內政，早已不是什麼新鮮事；但發表萬字宣言，又可能代表其對外文宣將繼續以外敵犯險為理由，對內肅清異見組織，對外繼持續妖魔化反對陣營。

「美國國家民主基金會」到底是何方神聖？本刊特意訪問基金會的前行政總監 Carl Gershman，請其分享他眼中「美國國家民主基金會」的前世今生、效用、目標，對民主理念的看法和烏俄戰爭對世界的啟示。2020 年 8 月，Carl Gershman 被中共宣布反制裁，以抗衡美方財政部制裁推行《香港國安法》的十一名中港政府官員。

「美國國家民主基金會」成立於 1983 年，而 Gersham 由 1984 年至 2021 年皆為該會的行政總監，領導基金會的發展和運作，其政見和看法多少反映了美國戰後世代的政治精英觀點，尤其是七十年代冒起的新保守主義 （Neoconservatism）支持者份子，支持全球自由市場和以推廣民主、人權掛帥的美國外交政策，領導全球秩序。隨著 2008 年金融海嘯發生、茶黨突起和 2016 年特朗普當選，此等趨勢普遍被視為新保守主義勢力在美國趨弱的象徵。但新保守主義的外交方針，至今仍對美國外交政策留有影響力，不能輕視。

Carl Gershman的成長背境與政治時空

Carl Gershman 於美國 1943 年出生，成長於紐約市一個猶太家庭，先後在耶魯取得學士學位和哈佛大學進修教育碩士學位。對 Gershman 而言，他擁抱的價值在於「民主」、「人權」、「自由」和「人的尊嚴」，作為其行事的方針。

Gershman 表示，自己在年少時接觸民權運動（(civil rights movement）)，其後遇到民權運動其中一名幕後黑人領袖 Bayard Rustin，並與其在美國社會民主黨（(Social Democrats, USA)）共事。

根據歐洲學者 Nicolas Guilhot 的研究，份屬右傾的美國社會民主黨本屬於二戰後的左翼陣營，隨著冷戰熱熾，左翼陣營亦因蘇聯史太林的極權統治而一分為二，分為撐共的左翼陣營和反對史太林的左翼份子。Guilhot指稱，美國國務院的社會主義份子，與歐洲跨越大西洋赴美走難的異議份子結合，合流成為新的政治力量和思想淵源，在國際政治事務上評擊史太林的獨裁統治，形成民主政治對疊極權國家的分析框架，摒棄純粹資本主義陣營決戰共產主義陣營的論述方式。根

據 Guilhot 的看法，Gershman 進入美國社會民主黨的時空，亦是美國反史太林左翼陣營被指「向右轉」的時刻。當中不少中堅份子成為其後主宰美國政治外交路線的「新保守主義」支持者，與「新左翼」成為影響美國近代政治發展的思想陣營之一。

Gershman 在回溯自己從事 NED 的過程中，亦見證了這一政治軌跡的轉向。

Gershman 先在美國社會民主黨擔任行政總監一職，後在列根總統任內的美國駐聯合國部門工作，隸屬另一名新保守主義的代表人物、美國駐聯合國大使 Jean Kirkpatrick 旗下， 從事聯合國大會轄下第三委員會的事務，專責就人權議題工作。

Gershman 憶述在聯合國工作期間，他經常要和蘇聯陣營的國家代表唇槍舌創。有一次 Gershman 在評論蘇聯時，提及古巴、阿富汗和中歐，卻被白俄羅斯代表打斷，指稱其發言和議程無關。Gershman 反駁道他的發言有關自決權利，而蘇聯為世界唯一尚存的帝國。Gershman 的言論促成各國代表互相辯論。1983年，當 Gershman 再提及自決議程時，發言提到 1933 年為史太林有份導致的烏克蘭大饑荒五十周年，造成四百萬人死亡。期時，烏克蘭代表即場起身否認事件從未發生。

Gershman 指自己的行事作風，令到自己在 1984 年被挑選成為 NED 的首任行政總監。1982 年，列根承繼前任美國總統卡特的路線，將人權事務放在美國外交政策的修辭方針之中，在英國國會發表演說，指稱其政府將成立推動民主的機構，務求推廣民主、人權，成為美國外交政策的議程核心之一。

NED：一個由美國國會撥款、充滿爭議的資助機構

Gershman 指 NED 的意念源於德國的政治基金會，協助西班牙及葡萄牙作民主轉形。但是，NED 的創立與運作，不止受中共提防批評，連美國國會當初亦充滿分歧，議員對於 NED 的設立細節充斥不同看法。Gershman 憶述，不少聲音質疑 NED 領取國會撥款，但卻屬私人機構；亦有國會議員擔心 NED 將會被中情局（(CIA)）控制。

據 Søndergaard 翻查檔案，最終的國會方案將本身 NED 議案中必然撥款於民主、共和兩黨屬下機構的條款抽起，禁止 NED 推行自己的計劃項目，要求 NED 每年向國會提交報告，再將 NED 置於《信息自由法》（the Freedom of Information Act）之下，方予以 NED 成立。

Gershman 表示自己也曾有氣餒的時候，但認為國會授權資源 NED 去支援異議人士、民主鬥士，本身就是一件奇蹟。Gershman 自己經常會提醒同事，他們不能將 NED 的成立視為理所當然。而他自己亦會落力推動歐洲民主基金會和台灣民主基金會的創立，以見證更多跨國努力。

Samuel Huntington 的第三波民主化浪潮

於 Gershman 而言，NED 的角色屬於民主化浪潮的一部份。在 Guilhot 的分析中，NED 的成立，踫上社會運動專業化（professionalization）的趨勢，透由 NED 網絡推動民主專業（expertise），尤其是政治學者的議政論政之角色，去發揮影響力。

Gershman 在訪探中多次引用的政治學者 Samuel Huntington 所撰的專著 The Third Wave of Democratisation 便屬其一。Huntington 為 NED 學術期刊網絡中一位在學術界頗有聲望的政治學家。Gershman 引用 Huntington 對世界民主化浪潮的分析，認為民主化的源頭始於美國，經歷一次世界大戰、二次世界大戰，有不同的民主化浪潮，而第三波的民主化浪潮始於葡萄牙、西班牙、拉丁美洲、菲律賓、南韓、非洲，以證明民主並非西方價值，而屬全球價值，一個革命意念。NED 的角色則是推動這個浪潮的一個機構。

「1990年代是歷史的休假 (the vacation from history)」

然而，Gershman 提及 1989 年柏林圍牆被推倒後，美國國會亦冒起質疑 NED 存在意義的聲音，質疑既然世界已有民主化浪潮，又何需 NED 幫忙推動民主議程？

面對一國之內的內部爭議，Gershman 認為差異遠不如民主與極權之大。Gershman 認為民主黨、共和黨、工會、商界，皆支持民主體制，不分黨派。他亦認為冷戰期間，美國人明白一國有制度之爭，但亦有抗共的全球戰役；但後冷戰時代，則產生了很多困惑，直到烏克蘭事件再喚醒更多民眾，去共同守衛民主，抵抗極權。

據 Gershman 回顧，911事件發生前，NED 的財政預算每年皆被質疑，直至 911事件後，國會才提出美國需要在穆斯林世界推廣民主。自 2001 年至 2020 年之間，NED 的財政預算以十倍計增長；2005 年開始，世界亦步進 NED 另一位學術界盟友、民主理論學者 Larry Diamond 所指的民主退潮階段。2005 年後的 16 年，自由之家（Freedom House）指世界的政治及公民自由連續收窄，並在 2020 和 2021 年惡化至另一低點。

Gershman 認為世界現在正身處一個低谷，中國和俄羅斯相繼變強、更野蠻和自信，形成非自由（illiberal）的民粹自由主義，不但使人對自由、民主的理念體制失去信心，更會覺得威權政體比較能將事情辦妥。烏克蘭的爭端亦與此趨勢有關。

對於有論者批評一九九零年代是失落的年代，Gershman 同意 90 年代的西方社會確實存在一種自滿的情懷，甚至有一種洋洋自得的感覺，以為民主制度一定會橫掃全球，成為唯一制度。Gershman 認為，民主退潮總會發生，就如同在一戰後法西斯主義和共產主義在二、三十年代崛起，然後爆發二次世界大戰。而二次大戰後，印度、哥斯達黎加、非洲等國家相繼經歷解殖浪潮，但是非洲和拉丁美洲不少國家相繼再落入軍人執政，落入民主退潮之中。

然後，就是第三波民主化浪潮。於 Gershman 而言，很多歷史力量在發生作用，影響民主浪潮，而 NED 和不少政策只能發揮相應效力。他們將中國帶入國際經濟制度，支持其進入世貿，亦以為俄羅斯將在葉利欽的帶領下進行民主轉型，唯歷史的希望未能成真，又如何能對前人苛求更多？

當問及 90 年代東歐、北約和俄羅斯的協議時，Gershman 回看當初，指稱或許各種和平協議，包括和平夥伴關係計劃（the Partnership for Peace）及布達佩斯安全保障備忘錄（Budapest agreement）皆未能保護烏克蘭，或許是一種失誤。

Gershman 指俄羅斯總統普京早於 2007 年便表態指蘇聯的解體，於世界地緣政治而言是一種災難，而他們必須捲土重來，重建俄羅斯帝國。俄羅斯的進逼，如同今天在習近平治下的中國一樣。對 Gershman 來說，箇中關鍵問題是：「我們如何回應當下的挑戰？」

Gershman 不認同一切種種皆是必然，反而，「民主化」是一個歷史過程，包括反民主國家的冒起；相對而言，民主制度是一個極難建立的制度，需要社會陣營間的妥協、政治制度中對權力的制衡、積極的公民參與、自由的選舉等等，去抗衡不斷想累積權力的政治領袖。

到底民主制度能否存活下去？Gershman 認為，民主制度自有其脆弱的地方，例如難以決策，但自由的文化、積極的公民參與，將會吸引全球民眾。Gershman 表示，有理論指稱民主國家不會互相開戰，以保障民主和平，更反照普京和習近平的權力毫無節制，獨裁者在能夠壓制人民、濫用權力的情況下，最終將對鄰國採取更為強硬的政策。

Gershman 引用前蘇聯異議份子 Andrei Sakharov 的看法，指國際和平需要人權，而缺乏人權將不能達致世界和平，如同今天烏克蘭在發生的災難。

最佳賣點

最佳賣點 : 新書推薦