我很普, 所以沒人追? 破除日常中的邏輯迷思 | 誠品線上

我很普, 所以沒人追? 破除日常中的邏輯迷思

內容簡介

內容簡介 17 道經典思維陷阱 x 3 大邏輯律快速掌握 x 1 分鐘讀懂三段論法 只要輕鬆跟著本書步伐，人人都可以是邏輯學家！ ＃學霸愛讀書，所以愛讀書的都是學霸？ ＃因為你沒看看過鬼，所以世界上沒有鬼？ ＃因為無商不奸，所以比爾蓋茲也是奸？ ＃你的犬＝你兒子？那牠應該要打「狂你兒子」疫苗！ ▼我是普妹，所以沒人追？──否定前件謬誤 否定前件謬誤（denying the antecedent），即推理過程中所提出的前提條件是錯的，因而推出的結果也是謬誤的。 ［範例］ 每個人身邊都有幾位個性不錯、長相不醜、但就是無法脫魯的女性朋友，而當她們被親朋好友「關心」的時候，許多人會回答「我是普妹，所以沒人追」。 →每個人的審美標準不同，有人是「外貌協會」，也有人更願意追求內在美，故「我是普妹」這個前提條件就是錯的，那麼推出來的結果自然也是錯的！ ▼你是分行經理，當然說存款貶值是假的！──不相干謬誤 不相干謬誤（fallacies of relevance），是指在邏輯推理過程中，前提與推斷出的結論之間並沒有緊密聯繫，又稱歪曲論題、逃避話題、偷換概念，或紅鯡魚。 ［範例］ 當上銀行分行經理後的小夏，總有人請教他各種理財問題，小夏面對提問總是知無不言；可是卻有人說：「你是分行經理，你當然要說存款貶值是假的！」 →表面上看，「存款貶值」與「分行經理」之間確實存在聯繫；然而事實是，分行經理領取的也僅僅是銀行發放的薪水，銀行的錢跟他並沒有關係，所以這個推論不成立！ ▼柯市長能不能到達會場？──充分條件假言命題 在充分條件假言命題中，前件是後件的充分條件，也就是說，若前件為真，後件卻為假，那麼可以得出這個充分條件假言命題為假。 充分條件假言命題的典型句式： 「若……則…… 」 「只要……就……」 「若……必……」 ［範例］ 臺北市長柯文哲要趕去參加上午10點的重要會議。助理告訴柯市長：「如果來接您的車delay，那麼您就不能按時到達會場。」事實上司機已經啟程，因此助理得出結論：柯市長能按時到達會場。另一位會議負責人告訴助理：「你的前提沒錯，但推理有缺陷；我的結論是，柯市長最終將不能按時到達會場。」 以下哪項對上述斷定的評價最恰當？ A. 負責人對助理的評論是正確的，負責人的結論也由此被強化。 B. 雖然負責人的結論的依據不足，但他對助理的評論是正確的。 C. 負責人對助理的評論有缺陷，負責人的結論也由此被弱化。 D. 負責人對助理的評論是正確的，但負責人的結論是錯誤的。 【答案】 B →否定前件，後件不一定成立，即柯市長能否按時到會是不一定的。因此，助理得出「柯市長能按時到會」的結論是有缺陷的。同理，負責人得出「柯市長最終將不能按時到會」的結論同樣是有缺陷的！ ▼王永慶不會變吳宗憲──1分鐘掌握邏輯三大規律 （1）同一律 即任何一個思維環節和思維對象都具有確定性，且前後思維一致。例如：王永慶就是王永慶，王永慶是一個確定的對象，王永慶不會是吳宗憲。 ［注意］違反同一律主要是由轉移或偷換論題造成的！ 例如：金庸的著作不是一天能讀完的，《神鵰俠侶》是金庸的著作，因此《神鵰俠侶》不是一天能讀完的。 →「著作」一詞，前一次是指金庸所有作品的總稱，後一次則是指《神鵰俠侶》這一本書，概念前後不一致，不符合同一律。 （2）矛盾律 即思維對象是兩個互相矛盾或互為相反的內容或者事物，這兩個內容必定一真一假。 例如：在羽毛球比賽中，不是廷宇奪冠，就是冠哲勝利。也就是說，這兩人中只有一人最終勝利，不可能同時拿到金牌。 （3）排中律 即在同一邏輯思維過程中，往往會存在兩個互相矛盾的思想，但不會出現這兩者同時為假的情況。 例如：銘祥明年或者退役，或者繼續參賽。也就是說，「退役」與「參賽」是一對矛盾的事物，不能同時都不發生。 ★本書特色 1.理論解釋+趣味題+故事 本書的17個邏輯理論中，包括邏輯謬誤、概念的兩大類型、直接推理與三段論法、複合命題及其推理、關係與模態、歸納邏輯、邏輯基本規律、邏輯運算、假設、論證、削弱、評價、解釋、推論、比較、語意、描述。 2. 行文幽默，實例引導，適合邏輯學入門 本書設計一系列與理論相關的趣味題，並且在每道趣味題之後都附上了答案以及詳解。 3. 銜接到位，利於讀者學以致用 本書會不停回顧已學習的知識，以經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯，讓讀者在閱讀的時候，將前面的知識掌握得更牢固！ 本書適合邏輯學初學者、管理者、營運者、談判專家、業務高手、商學院學生、需要邏輯學入門工具書的人，以及所有對邏輯學有興趣的讀者！

作者介紹

作者介紹 李改霞李改霞，網路技術研究院高級研究員，同時擔任多家企業的策略顧問，關注時代焦點，著有多部暢銷圖書。

產品目錄

產品目錄 第1章 邏輯謬誤： 外行看笑話，內行看門道 一分鐘讀懂形式邏輯謬誤 否定前件謬誤：我是普妹，所以沒人追 肯定後件謬誤：學霸愛讀書，你愛讀書，故你是學霸 假兩難推理：要麼人類是上帝創造的，要麼人類是猴子變的 一分鐘讀懂非形式邏輯謬誤 訴諸無知：因為沒見過黑天鵝，所以世上沒有黑天鵝 循環論證：「你是你」 滑坡謬誤：拔除一棵樹，地球就要毀滅了 以偏概全：你被當了，所以你們全班都被當了 區群謬誤：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有 不當類比：你和郭台銘都是人，所以你至少也有70億元 訴諸公眾：流行的都是好的，故流行性感冒你值得擁有 訴諸主觀情感：一頭豬的爭奪戰 訴諸權威：亞里斯多德是哲學家，所以他說的話是對的 不相干謬誤：你是分行經理，你當然要說存款貶值是假的 後此謬誤：你上班沒帶傘，所以下班不會下雨 第2章 概念的兩大類型 一分鐘讀懂邏輯學的概念 概念的兩個基本邏輯特徵 概念的種類 趣味題 一個正常小孩出生時體重4.5公斤是真的嗎？ 餐桌上最少是幾個人 哪裡人與特長有關係嗎 狂你兒子疫苗 「說一套，做一套」背後的祕密 故事 肥胖兒童的數量 你是月光族，你就應該用次等品 什麼是生命 到底是誰在漏稅 招生詐騙捲款潛逃，是誰的責任 第3章 直接推理與三段論法 一分鐘讀懂直接推理與三段論法 直接推理的五大類型 三段論法 趣味題 犯罪分子都是年輕人 因為無商不奸，所以孫正義是奸？ 老闆說扣你薪水大家都贊同，你同意嗎？ 故事 雞蛋都是圓的 德國人、白種人、日爾曼人，頭暈了嗎？ H到底是哪種人 外國人沒申請就業許可證 誰拋了W股票 價格昂貴的蘋果手機，用起來就是順 有沒有要參加四百公尺賽跑？ 網美一定是女神 導演是不是大嗓門 你媽叫你回家吃飯，要騎腳踏車嗎？ 第4章 複合命題及其推理 一分鐘讀懂複合命題及推理 合取命題及其推理 析取命題理論 充分條件與必要條件 趣味題 隔壁老王「駕崩」了沒 誰的筆電帶數據機 王永慶一定能成功 柯文哲能不能到達會場 並非范冰冰既高又瘦 好消息！總經理要提拔你和小林！ 吸菸就會罹癌，當兵就變宋仲基 紅了櫻桃，綠了芭蕉 張忠謀有沒有發言權 小王老婆生的孩子，一定不是老王的嗎？不好說 故事 老闆又要提拔你了，如何對他表忠心？ 林依晨喜不喜歡演戲 伊拉克是不是很穩定 如果我和你不去美國，前男友就會去日本 小李創業了，小孫、小王和小張創業了嗎？ 籃球隊教練你真的惹不起 電機腦筋急轉彎，轉不過來就被當 W股票大跌四分之一，W老闆稱不稱職 只要站在風口，豬就能飛上天 堅決不犯法，後患太大了 發明家愛迪生遇到大事了 死心吧，江山和美人不可兼得 第5章 關係與模態 一分鐘讀懂關係與模態 關係命題及其推理 模態命題及其推理 趣味題 有窮的世界裡，部分是不是小於總體 明天有沒有地震，元芳你怎麼看 德州有沒有恐龍頭骨 故事 三個小屁孩誰說得對 2200萬元的拍賣會，誰贏了？ 第6章 歸納邏輯 一分鐘讀懂歸納邏輯 歸納法 完全歸納法 不完全歸納法 趣味題 引進外來種是不是對本土生物多樣性有傷害 不同國家對大象的不同認識 關於動物死亡的結論 你的上級很可憐，別動不動就離職 一項關於歌仔戲的資料調查 你是不是也有網路躁鬱症 女人愛苗條，男人愛瀟灑 女性正義問題 故事 為老鼠打針 憂鬱是有原因的 蛋黃的顏色和雞的綠色植物性飼料，有沒有關係？ 一堂邏輯式體育課 電視節目方有話說 慎選醫院 不要輕易撒謊 海底電纜 味精實驗 捐血對身體有損害嗎 外科醫生的手術量為什麼下降了 1957年的雷達系統 第7章 邏輯基本規律 一分鐘讀懂邏輯基本規律 同一律 矛盾律 排中律 趣味題 小馬是個大學生 好與不好 凡穿拖鞋進入泳池者，罰款5～10元 中國公民起訴日本案 故事 《韓非子》奇聞 刑事案件斷言 跑車就要少開 這是誰做的好事 珠寶店失竊，誰是罪犯 誰是學霸 胖就要敢承認 誰捐的錢 除了我，誰還敢當模範生 第8章 邏輯運算 一分鐘讀懂邏輯運算 趣味題 大衛找工作 醫院減肥實驗 三色球數量判斷 記憶體價格 王先生生日 誰是候選人 韓信點兵 哪間學校人比較多 哪國選手更優秀 由年齡看職業 故事 參加畢業晚會 誰是金融系的 兒童節到了 趙張孫李周吳研發小組 誰是美國人 停車場轎車順序排列 三部片名與導演 誰的收入高 婚姻關係法則 誰是犯人 誰是O型血 圍棋冠軍是誰 第9章 假設 一分鐘讀懂假設 補充前提、因果聯繫 方法可行、推理可行 無因無果、沒有他因 趣味題 諾貝爾獎獲得者與形象思維 宴請客人要不要選擇日本料理 諾貝爾獎臺灣也能得 學術界對小說家的影響 燒焦的骨頭 汪副校長發言 鎮靜劑與謊言 行星能不能生存 有毒的野草 什麼樣的面試者能被錄用 企鵝大戰北極熊 故事 野生動物被盜獵 董事會解雇親信 地下還有多少石油 化學工業安全問題 孩子看電視 效率與公平 誰的實驗結果是正確的 大草原的發現 急性視網膜壞死症候群 已婚夫婦難以獨立生活 高薪留人背後的故事 隨機抽取樣本實驗 禁菸廣告 第10章 論證 一分鐘讀懂論證 肯定假設、因果聯繫 加強前提、論證結論 趣味題 電腦能不能具備主動性和創造性 精製糖是健康食品嗎 冬天的天然氣會漲價嗎 強制陪伴就是幸福嗎 空間聯繫預言 老李說 換燈泡解決照明問題 拆鎖設備與盜竊案 SK3與記憶力 少數民族和女性福利 故事 是誰讓殼牌石油當第一 防盜系統與文物保護 想增加銷量？先把天窗打開 喝了燕麥粥，你就變聰明了 玫瑰城修路 賽車安全性 疾病發生率 催產素與奶牛 轎車追尾 城塌了，與地震有關嗎 開車不喝酒，喝酒不開車 肺結核發病率下降的原因 第11章 削弱 一分鐘讀懂削弱 最強削弱 削弱變形 趣味題 家庭主婦有多少 一場足球比賽 外科手術 華碩電腦有沒有降價 蝦是怎麼發現食物的 廣告與銷量 該遠離網路遊戲嗎？ 商場經理可不可以將玩具移入超市 獵狗趕雞 大學的專利費應該怎麼花 溜冰與成績 故事 金融危機 無經驗的工人易受傷 一國需求大，全球跟著漲 夜路走多碰到鬼 令人恐懼的動物 多運動，少得病 導致肥胖的真正原因 暴力內容與行為 鱈魚數量減少是不是海豹的「功勞」 冬冬體重下降的原因 過度統治與義務教育 誰殺死了地主的農作物 第12章 評價 一分鐘讀懂評價 是否假設 有無他因 對比評價 趣味題 維生素B攝入分析 醫生睡眠不足導致醫療事故 保存檔案 電腦硬體下跌速度 為防小偷，將監視超市 圖書館收益改進方法 故事 公地悲劇 哪種雞蛋更營養 林教授是不是偏心 未成年人吸菸與無照駕駛 第13章 解釋 一分鐘讀懂解釋 解釋現象 解釋矛盾 趣味題 魚鷹與魚 資本圖利 失敗的行銷活動 棕櫚樹的產量為何下降 商家的廣告效果為何不理想 故事 金雕追擊野狼 利什曼病 讀書的人越來越少 大學生當家教 甘蔗的矛盾 天鵝與鵝 成績名次統計方法 雜貨店倒閉了 第14章 推論 一分鐘讀懂推論 推出結論 確定論點 繼續推理 趣味題 昆蟲為繁殖而死 鞋子大小只有腳知道 穀物減產原因 動物保護 電動車 損害利益，社會審判 宇宙最輕的元素 天然化學物質與人工合成 行銷部五人背景 汽車追尾規定 故事 爆米花 超輕型飛機實驗 人固有一死 知名度與廣告宣傳 新加坡人均壽命世界第一 進餐次數與進餐總量 經濟良性循環 加班會失眠 第15章 比較 一分鐘讀懂比較 結構平行 方法相似 趣味題 高級文明存不存在 支票能不能入帳 雞蛋孵化小雞 土地改革是對的 無法選修的邏輯課 故事 公司規定 隕石來自哪裡 降雨引來颶風 化工廠污染了河水 飛碟存在嗎 校園再漂亮也沒用 候選人投票 第16章 語意 一分鐘讀懂語意 語意預設 語意分析 趣味題 你怎麼又遲到了 背後議論別人 王大嬸逛街 不患窮而患不均 故事 我們只有一個地球 行銷部該不該賠 二十年成為藝術家 不到長城非好漢的翻版 成功屬於少數人，遠離雞湯 糧食短缺原因 第17章 描述 一分鐘讀懂描述 推理缺陷 邏輯評價 邏輯描述 趣味題 我要和你辯論 顧先生錯了嗎 衣冠楚楚就是主管嗎 假幣是如何檢測出來的 學生少，教師反而增加了 張教授的話能信嗎 故事 你同不同意死刑 是不是純淨水惹的禍 狗是如何發現幼狗的 良好的農場經營方法 產品合格與不合格 W先生的現房銷售建議 親愛的編輯 人的壽命還沒有樹的長 系統檢測瑕疵產品

商品規格

試閱文字

自序 : 前言

　　人被界定為高級動物，是因為人在遇到各種問題時，通常是透過思考、分析問題，找出解決問題的對策；而當動物遇到問題時，往往是依靠本能反應來解決。
　　毫無疑問，人針對性地思考、分析問題從而解決問題的方式，比動物依靠本能反應和經驗更加有效。當然，這個「更加有效」的原因在於，人類對問題的思考是一種有邏輯的思考，而不是天馬行空、雜亂無章的思考。
　　因此，學習邏輯學，用邏輯理論引導思考，不僅讓我們思考問題更加嚴謹，對日常交際也幫助很大。試想，當你與別人交談時，你所表達的內容邏輯清晰、條理分明，這無疑能夠在最短的時間內傳遞出更多有效的資訊，既能節省寶貴的時間，又能為自己的形象談吐加分，一舉兩得。

　　1. 內容實用、詳略得當，符合初學者的認知規律
　　本書採用「理論解釋+趣味題+故事」的模式，對邏輯學中的17個重要理論加以解釋說明。這17個邏輯理論包括邏輯謬誤、概念的兩大類型、直接推理與三段論法、複合命題及其推理、關係與模態、歸納邏輯、邏輯基本規律、邏輯運算、假設、論證、削弱、評價、解釋、推論、比較、語意、描述。
　　它們是最基本的，同時也是運用得比較多的，對學習邏輯學有一個奠基作用。
　　根據這17個邏輯理論，本書分為17章。在每一章的理論解釋中，主要是從邏輯學的角度對這17個理論作出專業的界定，讓讀者首先對這些理論有一個大致的認識，用理論知識武裝頭腦，從而引導實踐。
　　這樣的安排不僅有助於深入瞭解初學階段的必備知識，這種由淺入深、循序漸進的講授，遵循和尊重了初學者的認知規律。
　　2. 行文幽默詼諧，以實例引導全文，特別適合初學者閱讀
　　本書設計一系列與理論相關的趣味題，並且在每道趣味題之後都附上了答案以及詳細講解。設計趣味題的目的在於學以致用，既是本書的一大特色，又是對邏輯學理論的另類解讀。
　　學習講究勞逸結合，學習邏輯學尤其如此。讀者在品讀一則則小故事的過程中，既能讓緊張的大腦放鬆，又能鞏固對邏輯理論的理解。在這種輕鬆有趣的氛圍中，讀者就能快速掌握邏輯學的精髓。
　　因此，作者的講授絕不是教條主義，而是以幽默詼諧、貼近時代的語言進行生動、通俗的一一講解，使整個閱讀過程變得簡單，幫助讀者縮短成為邏輯學達人的時間。
　　3. 銜接到位，有利於讀者學以致用
　　本書在講解過程中，經常回顧已學習的知識，用一些經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯起來，讓讀者在閱讀的時候，把前面的知識掌握得更牢固。對於後面的知識，作者設計了不少懸念，以勾起讀者的興趣，期望讓讀者能讀得下去且讀得懂！

試閱文字

內文 : 1.2.3 滑坡謬誤：拔除一棵樹，地球就要毀滅了
　　所謂推理，就是指透過前提條件去推導出一個結果。有時候我們的前提條件只是一個「可能性」事件，而在推導的過程中，我們卻把它當成一個「必然性」事件；或者在推導的過程中人為地將相關因素的作用放大化，這樣推導出來的結果也就成了邏輯謬誤，這就是所謂的滑坡謬誤（slippery slope）。
　　一些標稱是堅定的生態環境保護者拍手稱讚說，在他們看來，拔除一棵樹，地球就要毀滅了，這個觀點毫無疑問就是一個滑坡謬誤。雖然砍伐樹木會破壞地球的生態環境，但地球畢竟沒有那麼脆弱。造成這種謬誤的原因在於，放大了拔除一棵樹這個因素對地球生態環境的影響。的確，拔除樹木會破壞地球生態系統，但拔除一棵樹不會、也不可能造成地球毀滅的結果。這是將拔除一棵樹的負面影響無限放大了，從而導致了這個觀點的產生。
　　在我們的生活中，不難見到各種人，其實他們大部分都使用了這種滑坡謬誤。而詭辯者在利用這種謬誤的時候，常見的手段是：使用很長的一串連在一起的推理。在他們的推理中，會將很多只是機率性（有時候這個機率幾乎可以忽略）的事件，說成是必然性的事件，最終「推理」出幾乎毫不相干的結果。
1.2.4 以偏概全：你被當了，所以你們全班都被當了
　　以偏概全這種謬誤在生活中隨處可見。這種謬誤的錯誤所在就是，所提出的前提只是個體具有的某種性質，推理者卻把它擴大類推，最終得出該個體所在的群體的普遍性質。
　　雖然很多人都犯了這個邏輯謬誤，但是並沒有多少人意識到，而究其原因，還是在於沒有深入地學習邏輯學。
　　一位兢兢業業、堅守三尺講臺三十載的老師病倒了。儘管他放心不下他的學生、他的工作，但是身體每下愈況讓他不得不住院。這位老師住院沒幾天，學校就進行了一次模擬考試。考試結束後，班長代表全班同學去看望住院的老師。老師見到班長後，迫不及待地詢問班級情況以及考試情況。班長剛說了自己這次發揮失常，沒考好，老師就暈過去了。老師被搶救過來後說：「你作為班長都沒考好，那麼整個班肯定都沒考好，我能不著急嗎？」
大家看完這個例子後，是不是都被這位老師的敬業精神打動了？這位老師的確敬業，但他的邏輯思維能力也讓人著急。可能很多人被當的時候還真是這樣想的：要是全班都被當了，那我就不會孤單了。可實際情況是：班長只是班集體中的一員，無法代表整個班集體。顯然，由「班長被當」推導出「全班被當」是一種詭辯，是在以偏概全。
1.2.5 區群謬誤：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有
　　區群謬誤（ecological fallacy），剛好與上文中提到的以偏概全相反，這種謬誤也被稱為「以全概偏」。該謬誤的錯誤所在是忽略了個體的特殊性，將群體的性質簡單認為就是該群體中每個個體的性質。簡單地說，就是將個體與群體混為一談，這種謬誤常常出現在分析統計資料當中。
　　什麼郭臺銘，什麼亞洲首富，這些人在杜拜人面前簡直不值得一提，因為杜拜的富裕程度已經世界聞名了。據說黃金鋪地在杜拜已經司空見慣；又曾經有網友說，在杜拜，員警開的警車都是藍寶堅尼，乞丐月入百萬元以上。於是有人這樣推理：杜拜人普遍很富有，故每一個杜拜人都很富有。
杜拜人看到這個推理後，肯定想對推理者說：「你出來，我保證不打死你。」實際情況是，杜拜超級有錢，但富有的畢竟是少數人，還有一部分杜拜人依然生活在水深火熱之中。不，沒有水深，只有火熱，因為杜拜非常缺水。
　　所以，這無疑是一種「以全概偏」的推理。不可能每一個杜拜人都很富有，不僅僅是在杜拜，世界上任何一個地方都不可能達到人人都富有的狀態。這種推理過於絕對化，將普遍情況認為是必然情況，最終推導出來的結果只能是令人啼笑皆非。
　　在統計工作當中，統計人員往往會面臨龐大的資料。分析龐大的資料，然後得出結果，這既是統計的正確流程，也是統計的意義所在。面對龐大的資料需要極強的耐心，需要耗費大量的精力。所以，統計人員一不留神，可能就會迷失在資料中，忽略了個別資料的特徵，造成區群謬誤。
1.2.6 不當類比：你和郭臺銘都是人，所以你至少也有70億元
　　造成不當類比（questionable analogy）的原因，在於對類比推理的誤用。類比推理本是邏輯推理中的一個重要推理思想，對於具有共性的事物，可以用它來闡述、說明以及猜想，從而大大降低推理的難度。誤用了這種方法就會造成邏輯謬誤。這種邏輯謬誤的錯誤所在：只看到了事物間在大類上的共性，而忽略了小類上的區別。
　　「郭董」郭臺銘在臺灣簡直無人不知，他出現的地方，常常都有一群記者跟在他身後採訪。為什麼？因為人家有錢！當過臺灣首富！儘管郭臺銘身家數十億，但郭臺銘也一樣是人。於是問題來了，你和郭臺銘都是人，所以你至少也有70億元，這個說法對不對呢？
　　這個說法看起來毫無破綻，甚至給人一種理直氣壯的感覺。但我們只需要稍稍審視一下，就會發現這簡直是一個天大的邏輯謬誤。別說70億元，估計連7萬元也沒有。寫到這裡，我只想靜靜，為什麼同樣是人，差別這麼大呢？邏輯學立刻告訴了我答案，因為這個邏輯推理根本不成立。
　　是的，這種推理屬於非形式邏輯謬誤中的不當類比。也就是說，錯誤的來源在於錯誤類比，在於沒有分清類別就類比。從邏輯學上來說，能夠進行類比推理的前提是：所要類比的兩者必須完全相等，這個相等包括兩者在類別、範圍上的絕對相等，否則就會造成邏輯謬誤。

最佳賣點

最佳賣點 : 本書以17種邏輯理論的解釋，加上趣味題與故事說明，適合邏輯學初學者入門，每道趣味題之後還附上了答案以及詳解，不停回顧已學習的知識，以經典的案例將不同類型的邏輯學內容串聯，讓讀者在閱讀的時候，將前面的知識掌握得更牢固！

活動

• 1111狂購盛典｜全站滿$3,000折$300
• 1111狂購盛典｜全站滿$1,600折$160
• 1111狂購盛典｜圖書滿$999享88折
• 1111狂購盛典｜全站滿$5,000折$600