多元世界中的四種救贖觀 | 誠品線上

Four Views on Salvation in a Pluralistic World

作者介紹

作者介紹 譯者導言／鄧元尉導論／丹尼斯‧歐孔與提摩太‧菲利普第一章 多元主義的觀點 多元主義的觀點／約翰‧希克 回應多元主義／克拉克‧畢諾克 回應多元主義／艾利斯特‧麥葛福 回應多元主義／道格拉斯‧蓋維特與蓋瑞‧菲利普 結論／約翰‧希克第二章 包容主義的觀點 包容主義的觀點／克拉克‧畢諾克 回應包容主義／約翰‧希克 回應包容主義／艾利斯特‧麥葛福 回應包容主義／道格拉斯‧蓋維特與蓋瑞‧菲利普 結論／克拉克‧畢諾克第三章 特殊主義的觀點：後啟蒙運動的進路 特殊主義的觀點：後啟蒙運動的進路／艾利斯特‧麥葛福 回應特殊主義的觀點：後啟蒙運動的進路／約翰‧希克 回應特殊主義的觀點：後啟蒙運動的進路／克拉克‧畢諾克 回應特殊主義的觀點：後啟蒙運動的進路／道格拉斯‧蓋維特與蓋瑞‧菲利普 結論／艾利斯特‧麥葛福第四章 特殊主義的觀點：證據主義的進路 特殊主義的觀點：證據主義的進路／道格拉斯‧蓋維特與蓋瑞‧菲利普 回應特殊主義的觀點：證據主義的進路／約翰‧希克 回應特殊主義的觀點：證據主義的進路／克拉克‧畢諾克 回應特殊主義的觀點：證據主義的進路／艾利斯特‧麥葛福 結論／道格拉斯‧蓋維特與蓋瑞‧菲利普

商品規格

試閱文字

內文 : 許多範疇可用來替宗教進行分類。宗教改革家把宗教分為真宗教和假宗教；自然神論者從實證宗教區別出自然宗教；浪漫主義者則談到宗教自身本質的各種具體顯現。從歷史的角度來回顧，這些立場的神學任務極其明顯。綜觀整個二十世紀，關於其他宗教的爭論，已被歸類為韓崔克‧克雷瑪（Hendrik Kraemer）的「不連續論」、約翰‧尼可‧法科爾（John Nicol Farquhar）的「成全論」、威廉‧恩斯特‧何京（William Ernest Hocking）的「彼此欣賞論」。當阿蘭‧雷斯（Alan Race）與加文‧德柯斯塔（Gavin D'Costa）在1980年代提出幾部具開創性的作品後，排他主義（exclusivism）、包容主義（inclusivism），與多元主義（pluralism）的三重分類，便成為刻畫這場爭論的主要方式。和從前一樣，這些範疇乃是修辭的手段，透過各陣營那通常隱匿起來的神學任務，形成這場爭論的基本架構。顯然，術語乃是修辭的工具，論者在向聽眾推銷他的論調時，會藉由術語而將他們的用語與聽眾的文化感受關聯起來，從而掩蓋了真正的問題。的確，在當前關於其他宗教的神學爭論中，那些猛烈的攻擊和諷刺的手法，使得這場爭論直如是場競選活動，在這裡，修辭和實質一樣重要。於是，在我們坦然接受這些範疇之前，需要先行揭露它們作為一種修辭策略所具有的意義。
　　主張許多宗教都可帶來救贖的多元主義，乍看之下似乎是個準確而適切的標籤。可是，多元主義對救贖的界定確實反映了每一個別宗教對這救贖境況的理解嗎？有時，特洛爾奇像是走在這種相對主義的邊緣上，不過，大部分當代的多元主義者並非如此。為了避免成為相對主義，希克就主張，能夠被界定為救贖宗教的宗教，必須能夠讓我們的存在方式「從自我中心轉化為以上帝或實在為中心」。但這定義與較傳統的基督徒和穆斯林對救贖的看法有所抵觸。最終，多元主義這術語隱瞞了它自己關於宗教具規範性的真理宣稱。
　　至於包容主義這詞，就它主張救贖涵蓋了所有文化而言，本是一個適切的名稱。但在此一樣有種怪異的曲折。在一種性別包容（gender-inclusive）的語言中，會拒絕接受男性或女性有任何一方是比對方更優秀的，但基督教的包容主義卻沒有在相同的意義上使用這術語。相反的，基督教包容主義主張，耶穌基督乃是所有宗教具規範性意義的成全。同樣的，包容主義隱藏了一個具規範性的真理宣稱。政治正確鼓勵包容主義者在這論點上進行選擇性的聆聽。當孔漢斯（Hans Küng）在反駁卡爾‧拉納（Karl Rahner）所謂佛教徒實際上乃是「匿名的基督徒」時說道：「何不說基督徒乃是『匿名的佛教徒』呢？」便是指出了此一選擇性。
　　但在論到排他主義一詞時，則引入一個截然不同的方向。在我們政治正確的環境中，排他主義的處境有如是在一頭公牛前揮舞一面紅旗般危險。在歷史上，排他主義總是很快令人聯想起傲慢、不寬容、教條主義、心胸狹窄等特質。這個獨特的術語促進了敵意和諷刺。法蘭西斯‧克魯尼（Francis Clooney）在瀏覽最新一批多元主義者和包容主義者的作品時哀嘆道：

排他主義者通常被描寫為是缺乏同理心的人，狂暴地排斥其他宗教的真理，宣稱（有時還帶著傲慢的態度）基督教的優越性，對世界史抱有天真的觀點等等。但這當然是一種誇大的諷刺……；很不幸的，排他主義者的立場並沒能獲得最清楚的呈現……。

最終，在保守派的文獻中，標準的做法乃是不得不提出嚴正的否認：

排他主義應被理解成是神學上的排他主義，而非社會上的排他主義。……它不應被理解成限制基督徒與其他信仰的追隨者來往，也不應被理解成鼓吹對其他信仰的追隨者有不寬容和不尊重的舉動。

這些觀察與必須有的否認一再被清晰地表達出來。排他主義的標籤顯然是如此充滿偏見，以致防礙了真正的對話。
　　約限主義（restrictivism）一般被用作排他主義的同義詞。在與包容主義相較時，它橫亙在古典排他主義立場本應據有的選項幅度上。此外，這充滿偏見的術語會給人一種傲慢的菁英俱樂部的印象，並帶有一種涵義，認為在約限主義中所要救贖的人比在包容主義中要來得少。但正如威廉‧藍‧克雷格（William Lane Craig）敏銳指出的，正因為「在包容主義中，有較多的人可以得到（available）救贖……並不意謂了，實際上有較多的人得到了（avail）自己的救贖……那麼稱此為包容主義看來是違反常情，如果它並沒有比所謂的約限主義在實際上使更多人得到救贖」。
　　身為編者，我們相信在當前政治正確的環境底下，排他主義和約限主義的術語，會阻礙公平誠實的聆聽。因此，我們提議用特殊主義（particularism）一語，這術語在眼下的討論中，不但可與「排他主義」互換，而且是個更為適切的術語。19在這討論底下的主要問題是：何處可找到救贖？特殊主義者主張，要獲得救贖，唯有相信上帝在歷史中的獨特作為，尤其是在耶穌基督身上所成就的事。至於其他立場對救贖的解釋，多元主義者認為，在諸多文化和宗教中，各自皆可獲得救贖；包容主義者認為，救贖遍在於其他文化中，但耶穌基督乃是救贖之規範性的成全。我們衷心期盼，透過修辭強度的轉移，可以有助於避免任何一種觀點主宰爭論的術語，並能向真誠的討論開放。