規劃理論的進階導引 | 誠品線上

Advanced Introduction to Planning Theory

內容簡介

內容簡介 規劃=認識×參與×開處方×執行 都市設計、公共行政、組織管理 借鑒不同領域的經驗，以社科及哲學視角反思「理性」！ 從都市計畫到參與式民主 公民投身政策規劃的第一本指南 我們每天都在規劃（planning）。從處理日常庶務、進修，到安排出國旅遊，生活中的規劃無所不在。然而，若從個人層次上升到組織、企業或政府的層次，情況就截然不同了。規劃是什麼？它有哪些特質？尤其，規劃與政治的關係又是什麼？ 在規劃一件事情時，我們通常需要充分掌握資訊，才能夠對目標與程序進行安排。國家在規劃政策時看似也是如此。為此，規劃常被當作具有全盤的理性。然而，問題在於，政策的執行總是涉及「人」，這使得價值觀差異與倫理的問題無可迴避。例如，都市更新由於涉及土地徵收，我們不可能讓規劃完全出於政府的一己之意，而輕忽居民的意見。由此可知，在政策規劃的領域中，溝通理性（communicative rationality）的面向不可或缺。 更重要的是，除了政府帶頭、由上而下施行的規劃之外，作為公民社會的一員，每個人其實都能憑藉自身的專業知識，提出更好的計劃方案，以便為弱勢群體倡議乃至於培力。近期台灣的路權運動者，與體制內力量合作的道路改善方案，即為一個明證。總之，規劃可以草根化，融入審議、參與、民主的要素，進而讓我們居住的空間，更朝著「正義城市」邁進一步。佳句摘錄☆規劃管理學▌應該將不確定性當成一項要考慮的條件來做規劃。▌規劃者不應該只是實質規劃領域的專家；他們也應該能創造解決問題的辦法、利用機會、與非規劃者合作以便就該做的事情達成共識。理論家提出，要做到這點，實務工作者需要反思自己是如何做計畫的；這是規劃能變得有效、公正且民主的唯一方式。規劃理論的目標之一，正是指導實作。▌五項與成功的計畫實施高度相關的要素：計畫的品質、規劃機構的能力、專案尺度、開發商與顧問的行動，以及規劃者與開發商互動的品質。▌群眾教育和社會學習是反叛的核心，而且，「在日常基礎上，鬥爭活動圍繞著交談、對話、說服、協商」。[...]一張基進規劃者可以貢獻事物的清單：對現狀的批判、轉型式解決方案的技術改良、策略性倡議的通用智識，以及過去採取類似行動的知識。☆規劃的政治經濟學▌政策制定的世界裡沒有全盤理性模型。相反，政策制定者往往「勉強過關」（muddled through）：決策是漸進式而非概要式的。▌在一個理想世界中，規劃者只參與事物的管理。他們面對的所有問題，都是技術問題，逃離了政治貪腐。但這種命運不在他們能夠企及的範圍。這[種想法]不僅不現實，道德上也有問題。規劃者的目的是傳達城市如何改變的特殊理解，並推薦應對辦法。要這麼做，需要超越數據，超出課題的事實。這需要察覺到人們看重什麼、他們想要如何生活在一起。這要求規劃者置身於世界之中，而非在外旁觀。▌1950和1960年代的社會動亂顯示，奠基於專業知能之理性的規劃與政策制定是不民主的，它主要用來服務掌權者的技術需要。簡言之，這個模型不僅行不通，還道德破產，也沒察覺到自身的政治[...]這催生了辯護式規劃（advocacy planning）的提議，根據它的主要倡議者保羅．大衛朵夫，規劃者要與國家以外的群體結盟。▌海耶克厭惡的不是規劃本身，而是國家與集中式規劃，它體現了集體主義和計劃經濟。對他來說，地方規劃（local planning）也就是所謂的城鎮規劃或土地利用規劃，並不會對個體自由與市場的恰當運作造成類似威脅。▌反叛[式]規劃者承擔三項任務：揭露、提議和政治化。☆規劃的哲學▌理性模型假設規劃者擁有無限能力去吸收資訊、計算數據，並解釋結果。恰恰相反[…]所有規劃者──實際上是所有人──具備的都是有限理性（bounded rationality）。▌經驗、價值與主體位置在認知探究中不會歪曲事實：相反，它們是追尋真理的工具。▌規劃就是選擇，建立不同利益與群體之間的聯盟，動搖或是加強權力、資源、機會、甚至地位的差異。▌開處方包含規劃者的倫理與道德責任，以及他們的意識形態信念。它直抵規劃的政治核心。[...]事實不會為自己說話，但處方一定是出自於知識。▌理論正當化了實作。[...]當理論立足於且出自實作，它讓每個人更好地理解他們在做什麼。本書特色●「規劃」無所不在，從政府組織、公司、社會企業到NGO，行動皆是以規劃為基礎，然而卻鮮少受到討論。本書正是台灣首本專門以「規劃」為主題探討的書籍。●跨學科的旁徵博引，人文地理、空間規劃、社會組織、公共政策、應用倫理學、科技與社會研究等次領域的重要概念與相關討論，均收錄於此書。●從計畫經濟引起的左翼／右翼論述之爭，對國家角色進行全面反思，也汲取都市社會運動的經驗，反省規劃專家與常民關係的多面性。

各界推薦

各界推薦 吳澤玫（台灣大學哲學系副教授）周素卿（台灣大學地理系教授）顏亮一（輔仁大學景觀設計研究所教授）（按姓氏筆畫排序） 作者將許多規劃理論的分支編織進一個融貫的整體。此書既深入淺出，又博學多聞，對於想學習這門領域的任何人來說，這是一本理想的導論。──Susan S. Fainstein（《正義城市》作者、哈佛大學都市規劃與設計研究所教授） 一如以往的清晰，作者關於規劃理論的知識堪稱百科全書，因此他才對於規劃實作提出耳目一新的觀點。他徹底翻轉了傳統的規劃理論， 並真正地把規劃者與規劃組織擺在此書的核心。有志於規劃者務必將此書擺在書架上。──Yvonne Rydin（倫敦大學學院Bartlett規劃學院教授、規劃環境與公共政策主席） 高超的綜合，掃遍各種與規劃有關的討論，範圍廣泛、甚至可以說全面。作者為規劃（者）舉了一面鏡子，讓他們可以從綜覽的方式參透：規劃是如何作為道德與學術良心的領域。為了理解對於規劃者來說，有什麼重要的關鍵，入門者、實踐者與理論家都需要閱讀這本書。──Robert W. Lake（羅格斯大學都市規劃與政策系教授） 精心挑選了規劃理論中最具代表性的聲音，可說是究極的導引之書，去除了這些理論的神秘面紗。對於認識、參與、開處方、執行，作者描繪了相關理論的地圖之輪廓，進而為不同的讀者鋪好了，解讀規劃理論的本質與能耐的道路。──Davide Ponzini（米蘭理工大學建築與城市研究系教授） 針對規劃實作的領域中，規劃如何被看待，本書做出了批判性的回顧：在規劃中，知識如何獲得、如何有效；人類（與非人類）如何參與規劃；規劃的規範性目標如何以合理的方式寫入處方；規劃如何正式執行。作者栩栩如生地報導了規劃理論的眾多派別，也介紹了諸多讓理論與實務得以銜接的洞見，以上種種，都使得這本書既有學術價值，亦受到第一線現場人員的青睞。──Raine Mantysalo（芬蘭Aalto University建築環境系系主任、空間規劃與交通工程教授）

作者介紹

作者介紹 作者簡介羅伯特．波雷加德（Robert A. Beauregard） 哥倫比亞大學「建築、規劃與保育研究所」（GSAPP）的都市規劃教授。 他是都市規劃博士班小組委員會主席，教導規劃理論、城市重建政策、社會理論與知識論等課程。 他擁有康乃爾大學都市與區域規劃的博士學位，並擁有羅德島設計學院（RISD）的建築學位。 他曾在匹茲堡大學新學院（New School）和羅格斯大學任教，並曾擔任加州大學洛杉磯分校和赫爾辛基理工大學的客座教授。此外，Beauregard是赫爾辛基大學社會政策系的教授級講師，並曾任倫敦國王學院地理系的兼任客座教授。 他的興趣主要在於美國的都市規劃和都市化，在《衰落之聲：美國城市的戰後命運》（Voices of Decline: The Postwar Fate of US Cities）這份經驗研究中，他特別關懷工業城市的興衰脈絡。近期著作則包括《規劃很重要：與事物一起行動》（Planning Matter: Acting with Things）和《當美國成為郊區》（When America Became Suburban），還有與Laura Lieto合編的《物質世界的規劃》（Planning for a Material World）。他正著手的作品則是《曖昧的成就：都會生活的矛盾》（Ambiguous Achievement: The Contradictions of Urban Life），此書整合了ANT（行動者網絡理論）的視角，也揉合了新唯物主義（new materialism）。譯者簡介錢伊玲 同濟大學風景園林學碩士。王志弘 台灣大學建築與城鄉研究所教授。

產品目錄

產品目錄 謝誌第一章 導論都市與區域規劃│知識基礎│規劃的理論│核心任務│後記第二章 認識技術知識│批評與替代方案│知識：擴散的與分散的│小結第三章 參與專業參與│民主意圖：實作取徑│民主意圖：理論取徑│與事物交手│小結第四章 開處方從知識到處方│倫理與道德│從政治到處方│小結第五章 執行實施│反叛規劃│拼裝聯盟│小結第六章 結論理論與實作│規劃的未來│最後的思考參考文獻索引

商品規格

試閱文字

導讀 : 　　規劃（planning）似乎是個常識性的提議。年輕伴侶會為家裡日後的採購存錢。預定演出之前，音樂會的鋼琴家會留出時間來練習。大家預料冬季寒冷多雨，便購買新靴子和保暖外套。這些活動和伴隨的決策都涉及了規劃，大多數人也立即就能夠認出這一點。在這些情境下，預料未來並據以行動，顯得非常合理。

　　雖然在個人領域中，大部分規劃的意圖很清晰，方法多少也很明顯，但是在組織和公共場合，規劃就變複雜了。它往往有爭議，對管理可能是個挑戰。多國企業要擴大生產來應對不斷變化的全球市場，就不得不在決定如何融資、在哪裡建設新工廠之前，進行詳細的研究、評估各種可能的經濟態勢、與外部投資人磋商，並模擬對於各個部門的影響。至於民主政府試圖影響資本投資、管制財產權，或借款補助一座新體育館，問題就更多了。在這裡，規劃可能會捲入政治爭議。涉入意識形態辯論的糾葛之後，政府的正當義務，人與人之間關係的問題，就浮現出來了。政府應該為低收入家庭提供可負擔住宅嗎？應該集體建設和維護公園及遊戲場，給所有人使用嗎？公共規劃中深深鑲嵌著一個假設，即人在無數實質方面彼此依賴，而這需要公共關注，但這項斷言與支撐自由主義式民主和資本主義的個人主義，會產生摩擦。

　　規劃理論家，就是最關切技術、政治與道德議題之間的這種互動的學者，這些議題在民主政府的各種倡議中循環。具體來說，他們的世界是都市與區域規劃的世界。身為理論家，他們努力釐清公共規劃的知識基礎，並據以制訂有效規劃的恰當方式。他們借鏡社會科學、自然科學和政治哲學，反思規劃師的所作所為，來發展思想。絕大多數時候，他們的目標不是解釋規劃在實際上如何做、為何做，而是向從事實務的規劃師指明他們應該做什麼，來讓城市和區域繁榮發展，讓人能夠安居於公正而民主的世界。此處，是規範性理論在主導，而非實證性理論。此外，規劃理論家的興趣，既是學術性的，也是實作的：他們希望自己的思想可以被學術同僚認可、被聚精會神坐在課堂的學生吸收，也能被實務工作者採納。

　　本書探討人們稱之為「規劃理論」的文獻。本書是寫給希望學到更多該領域知識基礎的都市與區域規劃研究生，以及希望加深和拓寬對於規劃該如何做的理解的規劃學者、想要反思自身所作所為的專業者，以及好奇又想知道何謂規劃的「圈外人」。我的目標是向讀者介紹規劃理論家認為扣人心弦的議題。當然，這些議題沒有絕對的清單。打從一開始，關於規劃的哪些方面重要，規劃理論家之間已有分歧，因而關於最合適的理論視角，也有不同意見：文獻的主題既多樣又令人爭論不休。但是，有些理論已經廣獲採納，有一套特殊的取徑――以理性（rationality）為核心――已經持續了數十年。既然規劃可以由許多種方式達成，還可以附加多種意義，理論介入具有多樣性也就不意外了。

　　為了導航這難以駕馭的地勢，我側重四項普遍而核心的任務――認識（knowing）、參與（engaging）、開處方（prescribing）、執行（executing）――每一項都有專章討論。誠然，這些任務並非規劃所獨有：牙醫和土木工程也可以用類似方式來描述。重要的是，如何參照規劃的實作與理解方式來詮釋它們。不過，在深入這個架構以前，我得先將規劃理論放到它的專業與學術大本營，也就是都市與區域規劃，建立規劃理論得以成立的知識基礎，向讀者介紹規劃理論的各種流派。

試閱文字

內文 : 更理論性的參與取徑，來自興趣環繞著溝通實作、協力和實用主義的理論家。這些不是截然不同的視角，而是以由下而上的方式，形成建議的共同承諾的變體。它們根植於居民參與，也代表了對「全盤理性模型」（及它的「知識來自發現而非建構」的信念）和「馬克思主義政治經濟學」的脫離，後者在1970年代興起，以回應當時的社會與經濟動盪。當時普遍的民主動力鼓勵居民有更大的參與，在學術界導致質疑規劃過程的反民主傾向，亦即技術分析和工具理性――從而就是專家――優於在地知識和普通居民。立基於馬克思主義的規劃理論也受到攻擊，因為它執著於階級鬥爭，卻對民主參與漠不關心。許多理論家認識到，規劃要有效，規劃者就必須有更多政治性投入，但不是以對抗方式為之。規劃者得說服其他人他們的建議有用，同時與非規劃者一同推進計畫和提案。這些理論家承認，僅靠分析上的老練，在政治上很難令人信服。對他們來說，溝通是有效規劃的關鍵。為了實現他們的目標，規劃者必須更擅長與他人交談和傾聽。約翰．佛雷斯特便寫道，「先說出來，才能做到。」
這些理論家中，有許多深受哈伯瑪斯作品的影響，尤其是他有關溝通理性和國家與公共領域之關係的著述。哈伯瑪斯相信，必須透過言說行動來達成共識；也就是說，一同交談是任何集體行動承諾的基本前奏。他也比較沒那麼樂觀的假定，科學理性主義太容易動搖，並且重新導向非進步的、非自由主義的結果。溝通理性使得自覺、自主的主體必然被一個投入互為主體溝通的主體所取代。它成就的相互理解，將會帶著事實的、情緒的、道德的與美學的關切而串接起來，也將產生糾正錯誤資訊的機會。如此說來，哈伯瑪斯同時拋棄了與科學相關的工具理性，以及伴隨權力政治的策略理性。非強制的審議和互為主體的知識將是基礎，藉此轉變公共領域，帶來一個自由主義的社會，在其中，人們能夠找到可以接受的方式，一起行動以實現共同利益。要做到這件事，人必須盡力達致理想的言說，也就是容易理解的、真誠的、正當的、準確的言說。事實上，溝通理性要求審議式民主來取得其正當性。這是「理想」溝通的環境。
佛雷斯特詮釋哈伯瑪斯，主張規劃者的角色是保證規劃審議既誠實透明，又有包容性。更具體地說，規劃者要揭露權力為了自利而歪曲資訊（與理想言說）的方式。溝通式規劃者的目的，是實現一種批判的、自我反思且解放的實作。
於是，在溝通實作理論中，規劃者對與其他人的互動給予了和技術問題（就算沒有更多，也是）同等的關注。規劃者在討論開發商或財產所有人的提案時、與鄰里團體會面時，或者在規劃當局面前演示時，都努力誠實透明地發言、傾聽，並向他人學習、分享（而非隱藏）關切和知識、心懷尊重，並且承認和接受人們經常對直接影響他們的規劃議題抱有熱情，他們的情緒和他們的客觀利益同樣重要。在這些會面中，規劃者仍然是工具性的，因為他們的目的之一是塑造參與者的注意力，以便針對共同的關切找到彼此同意的解決之道。不過，溝通實作的終點是共識，人在其中以非強制方式抵達共享的理解。規劃的正當性也就在這裡。社會環境中發生的人際關係，是規劃有效性的關鍵。
這個取徑也可以超越理想的言說環境，延伸到論述的領域，也就是賦予某種語言和思想特權，隨之鼓勵某種行動而非其他的視角。在這種變體中，體現於人們談論世界的方式中的那些已經存在的共同理解，取代了人際關係。弗里德曼引述他認為規劃乃將知識連結到行動的觀點，提出規劃論述是由三種論述「滋養」的：一種關切倫理選擇的道德論述、一種技術論述，以及一種想像「好生活」替代願景的烏托邦論述。規劃者的任務是和其他人一起投入這些論述，形成一種導向集體行動的政治動態。這種論述取徑和溝通實作的區別，是溝通發生於既存的修辭結構中的信念。
比起像弗里德曼那樣內省規劃的談話，另一位美國規劃理論家詹姆斯．斯羅格莫頓朝外轉向更大的敘事，規劃者則發現自己置身其中。這些敘事是巧妙編織的故事，建立了規劃發生的論述脈絡。譬如，在美國，主流的都市敘事側重經濟成長，偏袒創意階級的人，並稱頌吸引受教育中產階級的有品質公共空間的重要性。斯羅格莫頓觀察到，規劃者要有成效，就得有能力在這些敘事中提出有說服力的論證，同時引入反敘事來將規劃關切提升而超越世俗與保守的利益。他同時認識到脈絡化論述的重要性，主張規劃者的任務是在既有的、甚至彼此競爭的世界觀面前保有說服力。他說得很貼切，規劃者必須「巧言善辯」（skilled voice in the flow of persuasive argumentation）。
帕齊．希利圍繞另一種參與形式――協力（collaboration）――發展了溝通實作。對她來說，規劃不僅是以促進理解的方式來溝通。她進一步拓寬視角，納入了制度關係，這些關係限制了人如何集體建構世界――也就是實現能動性。她的興趣是，社會互動如何產生共同理解和相互信任，從而使人能夠克服劃分他們的差異。規劃任務是在審議式參與之中定義，而非在這之前定義。所以，規劃成為一種治理形式，立基於在特定地方塑造關係網絡之策略的發展。規劃的目標是建立制度（或關係）能力，如此人們可以找到方法一起和諧生活並分享權力，雪莉．安斯坦會熱烈支持這個立場。值得注意的是，與規劃的程序取徑一樣，她期待規劃包容所有的利害關係人，儘管這可能會帶來衝突，但要探索將衝突導向共同結果的方法。這意味著解決之道是有可能的：正如她樂觀地寫道，「利害關係人對於設計制度過程［有］興趣，而這將促進協力、相互學習和建立共識。」
這個框架中，規劃者的角色是發展策略性協力（strategic collaborations）。事實上，希利視制定策略為「規劃文化的核心地帶。」重要的是，她沒有將策略制定侷限在共識建立。希利心中有一個更長遠的時間框架。她希望這些協力在關係網絡內部並跨越網絡而建立制度能力。要這麼做，規劃者可以透過參與溝通式實作，專注於實作意識與在地知識、鼓勵參與者反思、建立關係，並制定新的思考方式，使集體行動即使有利害關人之間的文化與政治差異，還是能夠推行。規劃從而成為互為主體的過程，規劃者在其中負責包容而協力的對話，聚焦於人們奠基於地方的利益。這種參與形式隨後安置於溝通實作的情境中，重視開放性、傾聽、相互學習、尊重和情緒覺察，而這些都透過交談發生。

最佳賣點

最佳賣點 : 規劃=認識×參與×開處方×執行
都市設計、公共行政、組織管理
借鑒不同領域的經驗，以社科及哲學視角反思「理性」！