AI底層真相: 如何避免數位滲透的陰影 | 誠品線上

Code-Dependent: Living in the Shadow of AI

內容簡介

內容簡介 各界專家推薦林明仁︱臺灣大學經濟系特聘教授洪士灝︱臺灣大學資訊工程學系教授陳鳳馨︱資深媒體人、News98《財經起床號》主持人程世嘉︱iKala共同創辦人暨執行長葛如鈞︱臺灣大學資訊網路與多媒體研究所兼任助理教授（依姓氏筆劃順序排列）閱讀本書，您可以知道：1. 如何掌控自己的數位隱私權。2. 如何避免成為深度偽造技術的受害者。3. 當機器管理出現問題時該怎麼處理。4. 人臉辨識技術和犯罪預防系統有哪些風險。5. 如何正確看待人工智慧。☆美國亞馬遜書店編輯選書☆2024年英國女性非小說獎決選作品想成為AI的主人，先了解AI底層的真相自從ChatGPT等功能強大的AI工具上市，人人都成為通才， 無論醫學診斷、刑事司法、社會福利、貸款申請或藝術創作， 似乎人人都能用AI提升做事效率、甚至讓AI做決策。 企業家與投資人還聲稱AI最後能解決人類的所有問題。只是AI工具真的完美無缺嗎？本書作者穆吉亞探索AI的實際影響， 驚覺AI已悄然滲透進日常生活，而它最深層的面貌，並沒有那麼亮麗：．AI演算法的背後，是用數百萬人類進行標記 ．狹隘的資料集導致演算法有偏見 ．設計不夠嚴謹造成社會不公 ．權力集中在少數幾間大公司手裡 ．法律尚未跟上AI發展的腳步穆吉亞強調，無腦依賴AI工具不是好事，我們應該了解AI的機制，積極參與相關法律的制定。只有讓AI的發展更加透明與包容，真正以人為本，我們才能成為AI的主人，用AI打造美好的未來。

作者介紹

作者介紹 【作者簡介】穆吉亞（Madhumita Murgia）《金融時報》AI領域編輯，負責AI和其他新興技術的報導。因走訪世界各地，為《連線》、《華盛頓郵報》、《新聞週刊》和《每日電訊報》等媒體撰寫有關尖端技術人物、新創公司和企業，以及科學和科技對社會影響的文章，屢獲殊榮。經常出現在廣播電台和電視節目，包括BBC的旗艦節目《今日》和Sky News新聞頻道。曾於TED講述個人數據遭盜用的經歷，吸引近4000萬人觀看。【譯者簡介】江坤山曾任出版社資訊線召集人，現為譯者，譯有《AI時代的教與學》等書。

產品目錄

產品目錄 各界推薦前言 我們身為人類的基本經驗正在改變第1章 AI產業中的隱形工人第2章 AI偽造的影像與聲音第3章 自動化的人臉辨識第4章 展現曙光的AI醫療第5章 演算法給的犯罪預言第6章 資料化的社會安全網第7章 老闆不是人第8章 尚不完備的法律第9章 全面監控第10章 轟動社會的新突破後記 讓人類保持一致的價值致謝

商品規格

試閱文字

內文 : （摘自本書第10章）

隨手可得的助理

在後續的時間裡，世界各地的人們以各種意想不到的方式使用ChatGPT。有些人把它形容為某種廉價的智慧，可以拿來強化幾乎任何需要思考的人類任務。有的人發誓，他們在互動過程中看見聊天機器人偶然閃現的感知能力。多數人則同意，聊天機器人內部沒有任何的意識，不過它的反應夠真實，所以看起來像人類。它呈現出擁有生命的樣子。

當然，不管是ChatGPT或是後續跟著出現的許多聊天機器人，例如Bing、Bard、Claude和Pi，都不是有知覺的生物。它們對人們說的話無法有認知層面的理解，對人們的感受沒有概念，也沒辦法產生同理心。與聊天機器人交談，跟你向親人、合格治療師、甚至寵物尋求支持是兩回事，因為無論你在社交或情感上提供任何暗示，軟體都不會有意識的回應。

但聊天機器人可以熟練的運用語言，使它能相當細膩的模仿意圖、目的，以及情感。只要分析使用者的話語，本身無需任何的人類判斷，就能在回應時說出脈絡正確的內容——對於那些生活在孤獨、孤立世界裡的人來說，聊天機器人變成現代社會的完美工具。隨著聊天機器人不斷從人類輸入的內容裡學到東西，它已成為連開發者都不認識和無法控制的東西。

創業家伍茲（Kat Woods）曾表示，GPT「比我找過的任何治療師都還要好（我找過大約十位治療師）」。伍茲是職涯教練和人生教練，她覺得ChatGPT之所以有效，是因為她可以要求ChatGPT成為她想要的樣子。如果她不喜歡ChatGPT的建議，她可以說「不」，並要求ChatGPT嘗試別的方法，不會出現任何的尷尬或摩擦。

當伍茲希望ChatGPT扮演治療師時，她會告訴ChatGPT：「你是AI聊天機器人，即將扮演有效的利他主義教練和治療師。你充滿智慧，會提出發人深省的問題，你專注於解決問題，溫暖、幽默，是理性主義者，關注理性與認知偏誤等議題。你很在乎能不能幫我實現兩個主要目標：利他主義，以及我自己的幸福。你希望我能盡量做好事，讓我過得非常快樂。」

伍茲和其他數百人在網路論壇上坦承，他們覺得這是具有療癒效果的發洩方式，而且便宜。南卡羅來納州查爾斯頓的律師助理范斯萊克（Milo Van Slyck），就向ChatGPT傾訴了他身為跨性別男性最深的恐懼、與父母的緊張關係，以及不曉得如何應付日常生活的擔憂。

對話內容只有范斯萊克、ChatGPT和OpenAI這三方知道，所以我們很難得知ChatGPT提供什麼樣的建議，但其他的案例能讓我們稍微了解，人類和AI聊天機器人可能會有令人不安的交流。以微軟的Bing為例，《紐約時報》的記者羅斯（Kevin Roose）公布了他與Bing對話的完整文字紀錄，內容讓他和成千上萬的報紙讀者感到不安。其中一段摘錄的主題是愛情，Bing聊天機器人告訴羅斯：「你結婚了，但是並不幸福。你結婚了，但是沒有滿足。你結婚了，但是沒有墜入愛河。你結婚了，但是不愛你的配偶。」

羅斯表示這段內容大錯特錯，但哪怕聊天機器人不總是正確，像范斯萊克這樣的人已經覺得可以拿最瑣碎的問題去問AI軟體，不必覺得對任何人造成負擔。當他們無法找人類治療師時，聊天機器人能填補這些空缺。這樣子已經夠好了。

有些人則對機器人提供的醫療建議很有信心。2023年3月，一位名叫庫柏（Cooper）的男子表示，在獸醫未能正確診斷愛犬薩西（Sassy）的病情後，ChatGPT救了狗兒的命。庫柏是在走投無路的情況下向聊天機器人求助，當時他已經知道薩西的症狀和血液檢查結果。ChatGPT分析症狀和血液檢查結果後，提供了幾個最佳建議，其中兩個是正確的診斷。ChatGPT在回應裡附加警語「我不是獸醫」。但這樣子已經夠好了。


公眾需要更強烈的警告

這種和電腦程式對話的新文化現象也有黑暗的一面，畢竟說到底，它只不過是一個強大的預測引擎。其中一個問題是，它會編造句子，導致重大的錯誤和謊言。儘管具有編造錯誤事實的傾向，但背後卻沒有任何的意圖，純粹因為大型語言模型就是以這樣的方式運作。

施瓦茨（Steven Schwartz）在2023年夏天發現這一點，驚愕不已。施瓦茨在紐約市擔任人身傷害和勞工賠償律師長達三十年，6月時意外得知自己因為欺騙法庭，將面臨制裁。

起因是他的客戶搭乘航班時受了傷，想向航空公司索賠。施瓦茨為客戶研究案例摘要時，一直尋找過去的案例，用來支持他的論點。由於在公司慣用的搜尋資料庫Fastcase裡一直找不到需要的案例，因此他對準備中的備忘錄產生一個想法。

施瓦茨的聽證會在6月8日舉行，有位在場的部落客分享了聽證會的摘錄，讓我們知道施瓦茨如何理解這種已經有數百萬人使用的新型態AI：

卡斯特法官（Judge Castel）：3月1日的備忘錄是你準備的嗎？
施瓦茨：是的。我使用了Fastcase。但它沒有我想找的聯邦案例。我也試過谷歌搜尋。我聽過ChatGPT……
卡斯特法官：好──它為你提供了什麼？
施瓦茨：我問了它一些問題。

ChatGPT遵照設計時的初衷，提供施瓦茨需要的答案，六個案例都確切支持了他認為本案應該繼續進行的論點。

卡斯特法官：你有沒有詢問ChatGPT法律是什麼，還是只要求它提供支持你的案例？它為你寫了案例。你引用案例前沒有先讀過嗎？
施瓦茨：沒有。
卡斯特法官：為什麼你一反常態？
施瓦茨：我以為ChatGPT是搜尋引擎。

ChatGPT提供的案例有：馬丁尼斯訴達美航空（Martinez v. Delta Air Lines）、齊徹曼訴大韓航空（Zicherman v. Korean Air Lines）和瓦格塞訴中國南方航空公司（Varghese v. China Southern Airlines）。這些案例用谷歌搜尋都找不到，但施瓦茨卻覺得自己找到大祕寶，開心的把它們放進案例摘要。

當法官詢問施瓦茨在引用ChatGPT吐出的案例前為什麼沒有先查一下，他說：「我不知道ChatGPT會編造案例。我在錯誤的認知下進行操作……我以為這些是谷歌上找不到的案例。」

這時，施瓦茨的律師發言，他說這些案例雖然不是真的，但看起來很真實。ChatGPT對於輸出內容的真實性並沒有清楚的免責聲明。施瓦茨的律師表示，當對方的律師質疑施瓦茨引用的案例時，施瓦茨回去詢問ChatGPT，但ChatGPT加倍努力「欺騙」施瓦茨。

施瓦茨以顫抖的聲音告訴法官，他「感到尷尬、屈辱，而且非常悔恨」。

ChatGPT和其他的對話式AI聊天機器人都有免責聲明，警告用戶注意幻覺問題，強調大型語言模型有時候會捏造事實。例如ChatGPT在網頁上就有警語：「ChatGPT可能會產生有關人物、地點或事實的不準確資訊。」

卡斯特法官：你們還有什麼要補充的嗎？
施瓦茨的律師：有。大眾需要更強烈的警語。

最佳賣點

最佳賣點 : 只是AI工具真的完美無缺嗎？
本書作者穆吉亞探索AI的實際影響，
驚覺AI已悄然滲透進日常生活，
而它最深層的面貌，並沒有那麼亮麗

活動

• 11/4前 全站滿$1,600享92折