共和維新: 辛亥革命百年紀念論文集 | 誠品線上

共和維新: 辛亥革命百年紀念論文集

內容簡介

內容簡介 1911年辛亥革命，結束了中國二千多年來的帝制時代，造就了現代中國，是中國建立共和政體的里程碑，亦為中國的民主、文化及經濟現代化開闢了新路向。這場具有深刻意義的革命，如何帶領中國走上共和的道路？革命烈士又如何為中國揭開歷史新的篇章？2011年正是辛亥革命百周年紀念，亦是進一步認識和評價這場革命的歷史契機。本書文稿源自2011年5月於香港舉辦之「辛亥革命百周年紀念國際學術研討會」，精選21篇論文，都是見解精深的作品，重新闡述了辛亥革命對中國政治、社會及歷史的重要性。本書作者都是兩岸三地與海外的專家學者，文章深入剖析及討論與辛亥革命有關的各項課題，從革命事跡到政治思想，從革命英烈到海外華僑，從社會文化到軍事建設，重塑辛亥革命的大事細節，為近年研究辛亥革命具份量之重要著作。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介麥勁生香港中文大學歷史系文學士、碩士，德國雷根斯堡大學歷史、政治學博士。香港浸會大學歷史系教授兼系主任。曾任教國立台灣大學歷史系，1994年加入香港浸會大學至今。教學和研究以史學方法和理論，中西近代思想史、中德文化交流為主。先後出版中英文專書和論文集九種，論文四十餘篇。李金強澳洲國立大學哲學博士。香港浸會大學歷史系教授、香港中央圖書館諮詢委員會委員、香港海防博物館及孫中山博物館榮譽譽顧問。著作如：《中山先生與港澳》、《一生難忘─孫中山在香港的求學與革命》、《區域研究─清代福建史論》，合編《我武維揚─近代中國海軍史新論》等。

產品目錄

產品目錄 甲部：總論第1章 辛亥革命研究的整體性—桑兵第2章 從改革到革命：重新比較辛亥革命根本原因—龐百騰著，陳嘉禮譯第3章 辛亥革命是一場甚麼性質的革命：內地學界60年來的探討與我們的思考—彭劍乙部：孫中山與辛亥革命第4章 1912年前孫中山先生思想的幾條線索—麥勁生第5章 趨迎與利用：從民元致孫中山函電看革命前後的思潮與心理—趙立彬第6章 從「憲政」到「黨治」：孫中山「再造民國」思想轉換透視—申曉雲第7章 新時代與舊傳統相配合：錢穆對孫中山評價—區志堅丙部：革命人物第8章 清季革命之緣起：四大寇論—李金強第9章 民國乃吾友也：辛亥革命後的盛宣懷—李培德第10章 胡漢民的「文明排外」研究與辛亥革命—林學忠第11章 馮自由與辛亥革命—周佳榮第12章 庚戌鄺佐治謀刺載洵案新探—陳潤成第13章 孫中山早期的革命活動與三位日本友人：梅屋庄吉、南方熊楠、宮崎滔天（1895–1900）—林啟彥丁部：地區革命第14章 香港與孫中山革命運動之多元關係 (1895–1925) :革命基地兼革命對象的重疊角色—陳明銶第15章 辛亥廣州起義百年祭—周興樑第16章 1911年漢口、漢陽戰役中的北洋軍—鄺智文第17章 常州與辛亥革命—丁潔 戊部：革命要義第18章 從族類、王朝認同到民族國家認同：辛亥革命與中國民族共同體精神的演進—羅福惠第19章 從「新名詞」到「關鍵詞」：以「伯理璽天德」為例的思考—潘光哲第20章 從「尚武」到「體育」：論辛亥革命前後的軍國民教育風氣—趙雨樂第21章 「民國」政府保護「國民」：民初革命黨的保僑交涉與建言—李盈慧

商品規格

試閱文字

內文 : 我們常談「革命」，但並不一定認真深究其真義。在學者之間，「革命」的含義卻又眾說紛紜，不易有一致的結論。比較來說，我認為政治學者亨廷頓（Samuel Huntington）的說法頗為全面。他認為革命是「一國之內的快速、根本和暴烈的變化，其後果是社會主流價值和信仰，政治制度、社會結構、領導、和政府作為與政策的巨變。」

根據這定義，不少我們常說的革命，並無革命之實，而只是漫長發展的一些重要事件或者時刻。可是，發生於一百年前的辛亥革命卻是不折不扣的革命，對中國、甚至對人類歷史而言，它的影響都是巨大的。它終結了人類文明之中，歷史最久，影響最深遠的一個帝制，代之以共和國。縱然科舉制度早於1905年廢除，但建基於儒家正統、傳統考試制度和士大夫的文化秩序，至民國以後才逐步動搖。在全新的政治和文化環境之中，各階層努力創造新天地，政治領袖、知識精英和其他有志之士力圖規劃新的國家長遠發展藍圖。之後百年，中國仍然受盡了內憂外患，但國人的努力逐漸累積出成果，在未來的日子亦會不斷改進。

辛亥革命的歷史意義是如此巨大，之後百年中國的發展是如此動人心魄，我們實在有足夠理由去進一步認識、了解和評價它。2011年適逢辛亥革命一百周年，我們為慶祝此事，和香港歷史博物館、香港中華文化促進中心、孫中山文教福利基金會、中山大學近代中國研究中心以及香港近代史學會，於五月六至七日，在香港合辦「辛亥革命百周年紀念國際學術研討會」，請來了各地在這領域中學有專精的學者，進行兩天的研討。會上發表的論文，都是見解精深的作品。我們將其中一部分收集於本書，盼能廣泛流傳，有助延續討論和研究。

麥勁生
香港浸會大學歷史系