芭樂人類學 | 誠品線上

芭樂人類學

內容簡介

內容簡介 2009年，一群人類學家，成立台灣第一個學術共筆網站，在網路種下第一顆芭樂開始，芭樂力從此爆發。帶動學術部落格的興起，（例如：「巷仔口社會學」、「歷史學柑仔店」、「菜市場政治學」等，）成為學術人與社會接軌的新模式。什麼是芭樂力呢？芭樂力是種「白目的透視力」，能直指沒穿衣服的國王。＠芭樂果語：多數台灣人會唸成Bala，是種熱帶水果。因多籽，故不能拜神，難登大雅之堂。蘋果可以拿來送禮，但沒人會送Bala當禮物。Bala富含維生素，自用得宜，但要當心，以免「食bala放銃子」。政治場合不能出現Bala，因為芭樂票，就是空頭支票，雖然在鬼島見怪不怪。宴會辦桌，綠洲bala汁特殊的人工甜味，則是座上賓的共同記憶。＠什麼是芭樂人類學？人類學擅長從日常經驗出發，開展多重視角的對話，以求更全貌地理解地方與世界。但是有趣又深刻的心得，若只對學院發表就太可惜了。於是，2009年，台灣人類學家在網路開設第一個學術部落格，將人類學推向社會大眾，又因為擔心「俗擱有力」的人類學太過直接，讀者會招架不住，所以用有點不正經的態度，直指事物的核心。你可能會覺得人類學不就是研究人的學科嘛？所以擅長觀察人類行為的人類學家，出現在《決定未來的十種人》名單裡，自然不覺得奇怪，對企業來說，行銷人才需要的正是對人性的理解。但事實上，真正的人類學是門多疑的學問，擅長提出問題，切換觀點，而非給個斬釘截鐵的答案。人類學如何展現懷疑態度呢？例如，當經濟學家說這樣種稻可以增加年生產量，大大改善當地的生活水準時，人類學家很可能在旁邊嘀咕著「稻種發下去，搞不好肥了當地的庄頭」。當社會學家說地方派系是寄生在既有的政治結構裡，尋找利益的共生，人類學家又暗暗咕噥著：「搞不好地方派系維持了地方上群體競爭的張力，讓地方人活得帶勁…」。當某位村長在廟會裡忙得汗流浹背，虔誠禱告時，人類學家暗暗揣想他是誰的樁腳，他如何分配宗教虔誠和政治利益在內心的份量？當全球知名的環保人士到世界各地宣揚環境正義理念時，人類學家開始注意他的「聽眾」的屬性，暗暗猜測在這樣的場合真正交流的是什麼？這次，人類學家不在廚房裡用料理安撫人生，也不在大賣場分析消費者心理學，而是遍地開花，在國會、網路、黑社會、農地、南方島嶼、夜店、工廠……蹲點伏擊，共同特色就是挺著芭樂精神，照看人間，真正的人類學就在「芭樂人類學」。《芭樂人類學》精選共筆網站31篇人類學式生活探察，分為「芭樂人生」、「飄洋過海的芭樂」、「芭樂歌」、「芭樂票」和「芭樂的異想世界」五個單元，從你我共通的生活經驗，用人類學視角吃芭樂、看芭樂。套句人類學大師李維史陀的名言：「好吃，又好思！」（good to eat, and good to think）

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介郭佩宜／主編 中研院民族學研究所副研究員郭佩宜中研院民族學研究所副研究員林秀幸 交通大學客家學院人文社會學系教授羅素玫台灣大學人類學系助理教授彭仁郁中研院民族學研究所助研究員方怡潔清華大學人類學研究所助理教授邱韻芳暨南大學東南亞學系副教授宋世祥中山大學企管系博士後研究員潘美玲交通大學客家學院人文社會學系副教授陳伯楨台灣大學人類學系副教授陳玉苹台灣大學人類學博士徐雨村交通大學客家學院博士後研究員何撒娜東吳大學社會系助理教授趙恩潔中山大學社會系助理教授呂心純中研院民族學研究所副研究員劉正元高雄師範大學台灣歷史文化及語言研究所副教授胡正恆文化大學森林暨自然保育學系助理教授林子晴國立臺北大學通識教育中心助理教授林浩立匹茲堡大學人類學博士趙綺芳台北藝術大學舞蹈學系副教授莊雅仲交通大學客家學院人文社會學系教授容邵武暨南大學東南亞學系副教授呂欣怡台灣大學人類學系副教授鄭瑋寧中研院民族學研究所助研究員江芝華台灣大學人類學系助理教授李宜澤東華大學族群關係與文化學系助理教授蔡晏霖交通大學客家學院人文社會學系副教授

產品目錄

產品目錄 導論 「好吃，又好思」的芭樂人類學（郭佩宜）part1 芭樂人生1.1從菜市場到廚房——一種日常生活的「微物論」（林秀幸）1.2人類學家的餐桌：蝸牛、野菜與cekiw（羅素玫）1.3八卦，不簡單！（郭佩宜）1.4黑道人類學（講古）1.5「夜店咖」，性／情慾解放為了抵達真愛？（彭仁郁）1.6金融風暴與鬧鬼的工廠（方怡潔）1.7當人類學家「進入」大專山地服務團（邱韻芳）1.8「真命天子」與「買不起的風水」（宋世祥）part 2 飄洋過海的芭樂2.1進入田野，「使命必達」（潘美玲）2.2Z縣的聖誕節（陳伯楨）2.3「傳統」可以外包嗎？（陳玉苹）2.4馬來西亞天鵝城華人的「大中國主義」（徐雨村）2.5韓劇裡的泡菜戰爭（何撒娜）2.6人，是怎麼死的（趙恩潔）part 3 芭樂歌3.1為什麼胎教要聽莫札特？（呂心純）3.2「時間都停了，他們都回來了」：高雄市移動卡拉OK（劉正元）3.3曼德拉的身影，非洲音樂地景的啟應（胡正恆、林子晴）3.4饒舌、革命與伊斯蘭（林浩立）3.5誰和你一起牽手跳舞？：人類學者的一門舞蹈課（趙綺芳）part 4 芭樂票4.1「政治的隱喻」更政治——當修辭做為方法（林秀幸）4.2大聲民主（莊雅仲）4.3我所遇到的那些離散人群（陳伯楨） 4.4死刑戰爭（容邵武）4.5橘色夜空下的社運記事（呂欣怡）4.6災難是一面照妖鏡（郭佩宜）part 5 芭樂的異想世界5.1台灣vs.香港。雙城記！一個故事？（容邵武）5.2自由市場與個人自由的兩難情愫（鄭瑋寧）5.3關於一個社會的想像：全新的帢塔胡予克社會（江芝華）5.4家，安身寓居的所在？（鄭瑋寧）5.5農業活動背後的環境倫理（李宜澤）5.6重返土地，是最基進的革命（蔡晏霖）

商品規格

試閱文字

內文 : 「好吃，又好思」的芭樂人類學

無論走到哪裡，人類學家以及人類系的學生最怕被問的一句話，大概都是：「什麼是人類學？」

如果只有電梯裡巧遇那短暫幾樓層的時間，或許可以回答：「人類學基本上就是研究人類的學科」──這好像等於什麼都沒說嘛，那麼再補上一句：「從人的演化、生物性的面向，到當代充滿文化差異的現象，都是人類學研究的範疇。」對方必然還是似懂非懂，不過目的地到了，彼此可以禮貌地結束對話，分道揚鑣。然而如果場景是大夥兒聚餐的餐桌，或是遇上隨口找話聊的髮型設計師，彼此得相處一段時間，剛剛的簡答後就不免陷入尷尬──要追問下去嗎？萬一被追問，要如何白話地解釋？說真的，略知皮毛的時候，還比較容易根據教科書下定義，講得信心滿滿；人類學念得越久，越了解這學科多重與不斷轉變的樣貌之後，要給個有誠意不敷衍、簡短卻精準周延的回答，就覺得有點困擾了。

人類學家會覺得解釋什麼是人類學有點困難，其實源於這學科擅長提出問題、質疑概念、切換觀點，而非給個斬釘截鐵的答案。我的好友（也是本書作者之一）林秀幸曾生動地形容：

【引文】當經濟學家說這樣種稻可以增加年生產量，大大改善當地的生活水準時，人類學家很可能在旁邊嘀咕著：「稻種發下去，搞不好肥了當地的頭人。」當社會學家說地方派系是寄生在既有的政治結構裡，尋找利益的共生，人類學家又暗暗咕噥著：「話雖如此，但搞不好地方派系維持了地方上群體競爭的張力，讓地方人活得帶勁……」當某位村長在廟會裡忙得汗流浹背，虔誠禱告時，人類學家暗暗揣想他是誰的樁腳，他如何分配宗教虔誠和政治利益在內心的分量？當全球知名的環保人士到世界各地宣揚環境正義理念時，人類學家開始注意他的「聽眾」屬性，暗暗猜測在這樣的場合真正交流的是什麼？

這樣讀者了解人類學是什麼了吧？（還是在心中OS：香蕉你個芭樂！）

因為職業病作祟，逛書店時我總忍不住會巡視書架上是否有標示「人類學」的格子──市面上人類學的書湊不了一整櫃，如果能看到任何一格貼上這三個字，就會有「這書店真不錯」的驚喜。然而每每細看，哪些書被擺放到「人類學」分類下，就開始失望，裡面往往夾雜了許多在我看來根本不是人類學的書（最常見的是以某某古文明為題，但正確性要大打折扣的那些）。近年在封面印上「人類學」三個字（無論是標題或是文宣）的書出現頻率增高了，我總是興致勃勃地翻閱，然後無奈地放下：這根本不是人類學的書啊，作者也不是人類學家……（有趣的是，它們之後也不會被擺放到「人類學」那一格，反而回歸更切題的財經、旅遊、飲食書區。）

「人類學」似乎是個冷門學科，卻又是新興的熱門關鍵字，許多跨界領域很喜歡引用，近年來設計和商管界也開始聘用人類學家，在《決定未來的十種人》（The Ten Faces of Innovation）中，「觀察人類行為的人類學家」居然還名列榜首！如果有讀者對人類學感到好奇，除了枯燥的教科書，和這些零星的再詮釋，有沒有能夠更貼近它的作品？有沒有一本由專業人類學者書寫、平易近人、以實際研究經驗和台灣熟悉的現象為例，深入淺出地說明人類學概念的書？

這是我們出版「芭樂人類學」這本書的目的。本書將帶領讀者一窺人類學的面貌，並以人類學家的視角觀看世界，將理所當然視為問號的起點，從剩菜、夜店、聖誕節，到饒舌、卡拉OK與call-in節目，揭露日常與平凡背後的非常與不凡。書中也透過人類學理論，分析死刑爭議、災難管理、自由貿易、土地正義等台灣社會面臨的難題。