清代中韓關係史論集 卷一 | 誠品線上

清代中韓關係史論集 卷一

內容簡介

內容簡介 本書收錄史家張存武先生十五篇關於中韓關係史的研究成果，主要側重綜論性作品、探討研究方法及關於明末清初中韓關係史之專文。讀者透過本書得以瞭解作者投身中韓關係史研究的起始與後續發展，掌握中韓關係史的課題與學術史。其中多篇論文發表於海外，不易獲見，又如碩士論文〈清天聰時代後金汗國與朝鮮的關係〉未曾公開披露，本次一併經編校後收入，俾利參考研讀。

作者介紹

作者介紹 張存武 著，吳政緯 編校作者／張存武1929年生，筆名海浮子，山東省臨朐縣人。國立臺灣大學歷史學系畢業，國立臺灣大學歷史研究所碩士，研究領域為中國近代史、中美關係史、中韓關係史、海外華人史。曾任國立歷史博物館編輯、中央研究院近代史研究所研究員（1958-1998）、中華民國韓國研究學會理事長、中華民國海外華人研究學會理事長。著有《光緒卅一年中美工約風潮》、《清韓宗藩貿易》、《清代中韓關係論文集》等書。編校者／吳政緯現為國立臺灣大學歷史學系博士候選人，研究領域為明清史、東亞文化交流史。

產品目錄

產品目錄 編校說明 【總論】 第一章 中國域外研究的展望：以韓國史研究為例 第二章 當前中韓關係史研究的課題 第三章 近代中韓關係史的研究 第四章 民國以來的中韓關係史研究 第五章 清韓封貢關係之制度性分析 第六章 介紹一部中韓關係新史料：《燕行錄選集》 第七章 推展韓國的華行錄研究 第八章 有關韓國的中國史料之考察 第九章 韓國研究與國學 【明末清初的中韓關係史】 第十章 朝鮮初識努爾哈赤 第十一章 清天聰時代後金汗國與朝鮮的關係 第十二章 丁卯和議後金兵的撤退 第十三章 清韓關係：1636-1644 第十四章 後金汗國與朝鮮的貿易（1627-1636） 第十五章 《北路紀略》的寫成時間及作者

商品規格

試閱文字

內文 : 〈丁卯和議後金兵的撤退〉

　　結束丁卯之役的江都盟誓於天聰元年（1627）三月三日晨間完成，金使午刻自江華動身回營，翌日子時到達。三月初五，諸貝勒大臣將議和經過及結果馳奏瀋陽，同時分三路撤兵。右路經新溪、遂安，中路循瑞興、鳳山，左路趨海州，十日前會於黃州，至平壤完成平壤盟誓，四月八日渡鴨綠江，四月十八日回到瀋陽，飲至策勳。
　　金兵的分路撤退，目的在搶人畜財物。上述諸地及載寧、信州、文化等海西諸邑無不酷被兇鋒，蕩然一空。金兵搶掠乃衡常之事，不過此次搶掠主要為大貝勒敏之意。
　　《清太宗實錄》說：「先是朝鮮請和。盟成，既遣庫爾纏奏上之後，大貝勒阿敏曰：『朝鮮王雖已盟誓，吾等並未與盟，軍還時可仍縱兵掠之。』貝勒岳託及諸貝勒止之曰：「誓詞內，吾等俱已書名，對天地焚之矣，盟誓既成復縱兵肆掠，恐非義也，且此行俘獲已多。當和議未成之先，軍士掠取猶屬無傷，和議既成復行掠取，咎豈不在吾等乎。」阿敏不從，復令八旗將士分路縱掠三日，財物人畜悉行驅載，至平壤城駐營，即於城內分給俘獲。」
　　我們不可因清太宗（1592-1643）與阿敏（1586-1640）有政治鬥爭而以為這段記載為誣誷之辭，因為朝鮮政府致姜弘立（1560-1627）的信中也說；「曾聞貴永哥每每向我作好，今番要土不食而苦爭云，亦是大段奇特事也，尤用嘉嘆。亦宜密致本國不忘之意，使之終始勉力為妙。」貴永哥即代善（1583-1648），要土即岳託（1599-1639）。據《清太宗實錄》，自平山至平壤間，除有關搶掠一事外，岳託與阿敏別無所爭。可見阿敏強主搶掠屬實，且岳託曾因爭勸無效而氣不能食。
　　朝鮮政府以為忍辱請和乃為生靈，而今約成之後金人猶遲留搶掠，致海西一帶成為空壤，如不禁止，則雖渡大同江，亦必留連搶盡各邑，因請國王致書金人詰問，並謂金人之恣意搶掠乃因知朝鮮無備，宜因民之憤慨，令各軍前後勦殺，或可稍緝，而振軍心。國王以約和之後又令勦殺不妥，只遺書阿敏道，和後兩國為一家，而猶搶掠俘殺，潛襲新溪，聞來大失所望，請嚴行禁斷，俾民按堵。不然則香火蒞盟，共享太平之意安在，天地神明豈不致怪金國。然斥和的兩司官員指責說，當初以救生靈而求和，而今則適為魚肉生靈之歸，「殿下為民父母，何忍恝視而莫之救乎」！請急調精銳，使間道疾趨進勦，且令戰地諸將相機進退，使金兵游騎不敢四出，而收禁旁掠，救民命之效。國王乃以江華精兵三千遣往戰地。
　　其實此命下達前朝鮮各地軍隊已相機勦截了。《清太宗實錄》謂庫爾纏率二十人回瀋陽奏報和議情形時，平壤鮮兵步騎千人來截，騎兵三百馳逐六十里，數次戰鬥，清人死五六人，殺朝鮮官兵五十餘人，獲馬百餘匹。此外黃州、順安等地也有截殺。劉海為庫爾纏之被截曾託姜弘立致書朝鮮政府，說庫爾纏乃太宗叔母之子，若果被害，他將無面目見太宗。阿敏也致書抗議道，朝鮮海州兵殺了他四個我撥兒人，黃州兵傷了他五人並殺馬兩匹，平壤軍拏戮他放置該處的十個駱駝、一千多匹馬、看馬兵丁及歸順高麗人，且拒絕索還。
　　李玖至其營時他以為必和，差官四員兵丁四十名往義州報信，而被平壤兵殺了，未知的實。因兩國和完，他差八人往報太宗，又為該處軍兵殺害。劉海與英俄爾岱於盟誓後啟報瀋陽，亦為平壤兵追趕，存亡未知。他說他與國王一心尋好，而邊上地方官及領兵將如此生事，壞兩國事情，極可惡，請國王查審。朝鮮答以此等事多在議和之前，今不宜提起。且截殺非朝令，亦非將領之意，乃以金兵違盟殺掠，故人民憤恨，相聚報仇，願悉還俘掠，速渡鴨江，以守各守封疆之約。
　　阿敏對朝鮮前次請禁止搶掠以免天譴的書信反控道：「貴國蒞盟之後先就背盟，殺我差人，天誰怪耶！……（貴國）只說外呼我兄弟，內感如父母，而如此呪罵，有是禮乎？」然對於禁掠一事答稱「已於十五日平壤至安州一帶俱如此命」。「已於」二字應為金兵十五日自平壤退向安州時已不搶掠，此後也不搶掠。然朝鮮認為阿敏之意是平安之間如命不搶，安州以北不負責任。所以立刻通知姜弘立請劉海及代善、岳託幫忙。《清太宗實錄》說；「平壤之盟既定，我軍出朝鮮境，秋毫無犯，遵大路肅伍而還。」是安州以北也未搶掠。然這不一定是姜弘立活動的結果，因為阿敏令金兵在平山平壤之間大掠三日時已為岳託等反對。　　
　　金兵並未尊各守封疆之約全部退出朝鮮，而仍留滿洲兵一千、蒙古兵兩千，於楞額禮、達朱、圖爾格、阿山、舒賽、葉克書、屯布祿、葉臣等每旗下派滿洲官二員，蒙古官一員統率駐紮義州。《清太宗實錄》謂這是太宗在三月十八日（乙酉）御前會議決定後，令庫爾纏往諭阿敏等而行的，並令書告朝鮮「我所以駐兵義州者原為防毛文龍耳。爾若不容文龍，吾兵亦不駐義州矣」。不過駐兵之意恐在出兵時已有。因為十六日（癸未）朝鮮王已在江都向群臣說：「海西賊兵，幾盡捲還，而欲留關西，事竟如何！」十七日甲申接張晚馳啟說，阿敏等盟告天後「定渡清川，留兵迤北云」。至於留兵的目的，除太宗所說為除毛文龍之外，劉興祚則以為乃為再征朝鮮預留地步。他在致朝鮮密函中說：「若言前已誓盟，今又駐兵義州何也，伊賊用意，有不待揣摸而知也。況近日之勢，已為窮寇，攻寧遠不下則欲歛兵，無食，再攻不能，又不知將何往乎？」
　　朝鮮當然不肯讓金人久居要塞，得隨時進兵南下之便。於是根據江都盟誓中各守封疆一條提出交涉，促金人撤兵。四月間李倧（1595-1649）便欲差人赴金交涉。而大臣們以為當初金兵逼近且先請和，所以不得不應，「今若自我先發，送書虜穴，則似涉於得已而不已者。且此奴留兵，非一紙書所能撤去，今番送人無益而有損」。國王雖不滿此種態度，說：「賊徒留在我境，而力不能舉兵征討，又不貽書開諭，可謂無謀矣。古人之內修外交，緩敵而雪恥者，必不如今日之所為也。」然終以「群議皆曰不可」而罷。
　　五月中，金國遣劉興祚及英俄爾岱送朝鮮王弟李玖返國，李倧命李廷龜接待來使，順便交涉撤義州金兵事。然因英俄爾岱等未奉此項使命，無權作何承諾，所以交涉無結果。次月朝鮮遣沈正笏、朴蘭英使金答謝送還李玖，並致書稱：「當初約誓時，既以各守封疆為言，而輟兵之後，餘眾尚留我境，妨民耕種，四出侵略，豈貴國所不知耶？甚非所望，願細思而善慮之。」
　　金方解釋留兵非為朝鮮，而是防毛文龍乘虛佔據。時金國往義州換防的軍隊待命出發，因朝鮮「書意懇切」而停發，並願將佔領軍調回，然仍懷疑朝鮮兵力能否阻毛兵下岸登陸。朝鮮使答以該國之被兵全由毛文龍挑起，及戰爭起毛氏反竄伏海島，終不敢出，「今何顏面，更下岸耶」？金人對此毫無承諾的答覆自不信任，便說「當送我人講定於爾國，而回路當撤還兵馬矣」。於是交涉自瀋陽移至漢城。八月一日金使阿什達爾漢及霸蘭奇（《朝鮮仁祖大王實錄》作阿比月介及朴只乃）與隨員劉興祚等帶著國書到達漢城。書謂：「大金國汗，致書於朝鮮國王弟。當日我兩國相好，彼此無事，後因毛賊，致生事端。不意兩國，還有相好之分，故天使重成和事。若彼此謹守，不唯兩國共享無強之福，而美名遠播於天下矣。倘立心不正，復壞和事者，難逃上天降罪。我兵留住義州，非疑貴國，意謂兩國仇隙，皆因毛賊所致，幸得事成，恐毛將復為壞之，故留兵防守耳。今王弟邊內，不容毛賊上岸，宜速具書，及發住民與守護之兵。到了義州，我兵即時過江退回。若住民護兵未到，我兵先回，恐毛賊乘空住擾，不便。」
　　這封信除有誓書的性質外，是要朝鮮保證毛兵不得上岸。朝鮮答稱：「我國地方我自住守，寧有任人竊據之理！便即差官偕來使替守，慎固疆場，不至貽貴國慮也。」九月十二日朝鮮義州府尹馳報金兵已退，翌日金使，金兵偕至瀋陽，義州全府人口雖於八月間為換防金兵悉數劫掠而去，但此邊防重鎮終於回到了朝鮮手中。


*原刊於《東方學志》，第18輯（首爾，1978），頁219-223。

最佳賣點

最佳賣點 : 史家張存武韓國研究的序章