電影魯迅傳籌拍親歷記: 行雲流水記往二記 下 | 誠品線上

電影魯迅傳籌拍親歷記: 行雲流水記往二記 下

內容簡介

內容簡介 本書內容彙集了各位大師以及普通創作人員，對社會主義電影理論，電影創作等方方面面的探討，其中不泛精闢見解，珍貴異常，這是電影《魯迅傳》創作過程中，留下的一筆寶貴財富。這部《電影〈魯迅傳〉籌拍親歷記》內有大量的史料詳盡地告訴我們，尊重歷史是攝製組的重要特色，對劇本中涉及到的重要歷史事件，都取嚴肅認真的態度，不搞「戲說」，都在遵循不違背「歷史真實」的原則下進行創作。內容彙集了各位大師以及普通創作人員，對社會主義電影理論，電影創作等方方面面的探討，其中不泛精闢見解，珍貴異常，這是電影《魯迅傳》創作過程中，留下的一筆寶貴財富。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介沈鵬年中國上海市作家協會會員，曾任上海電影集團幹部，研究電影及現代文學史料達二十餘年。

產品目錄

產品目錄 第六章 天馬廠《魯迅傳》攝製計畫──1962年開拍一、陳荒煤代表文化部同意《魯迅傳》定稿二、楊仁聲代表市委宣傳部、電影局同意《魯迅傳》定稿三、天馬廠接受《魯迅傳》定稿向市委、中央的報告四、市委、中央批覆同意、天馬廠審議通過《魯迅傳》攝製計畫第七章 陳鯉庭的《魯迅傳》攝製計畫及流產一、《分鏡頭劇本》是「拍攝的依據」、《計畫》的核心二、陳鯉庭的計畫之一：紹興、杭州再度收集資料三、陳鯉庭的計畫之二：徐家匯藏書樓抄錄各種資料四、陳鯉庭的計畫之三：要沈鵬年搞幾份專題調查五、關於人物分類：按藝術形象、還是劃分階級成份六、關於場景情節：以劇本為基礎，還是用資料來豐富？七、丁一補救方案失敗、《魯迅傳》攝製組解散八、周總理不勝惋惜、「書齋劇」言外之意第八章 黨委書記要我整理發表有關《魯迅傳》材料第一類：為趙丹、藍馬、石羽、于藍整理有關材料第二類：在《光明日報》發表電影《魯迅傳》人物瑣談第三類：奉命發表電影《魯迅傳》史實調查第四類：關於擬寫而流產的《魯迅歷史調查記》第九章 攝製組無奈解散、《魯迅傳》餘波仍湧一、魯耕說：「陳鯉庭不賣我的賬，所以我不敢碰」。二、趙丹遺憾「《魯迅傳》幾起幾落，不了了之，再也沒有開拍。」三、始終關懷我的是長者葉以群四、我和導演陳鯉庭沒有個人恩怨五、對導演陳鯉庭從尊敬到反感六、翻拍《民報》照片「觸雷」，陳鯉庭狠心「整」我七、開了三次「翻案」會、「退賠八十五元」了事八、陳鯉庭否定《魯迅傳場景表》、自搞《結構分析表》九、張春橋「蹲點」上影揪「夏（衍）陳（荒煤）路線」十、四十年來圍繞《魯迅傳》湧起三次「餘波」第十章 尊重歷史事實、澄清三重迷霧第一重迷霧：《魯迅傳》「停拍」與市委第一書記柯慶施無關。第二重迷霧：《魯迅及有關史實年表》絕非「別有用心的捏造」第三重迷霧：《魯迅傳創作組訪談記錄》絕非「文壇謠言」附錄 我為何寫《籌拍歷史巨片〈魯迅傳〉始末》──孫雄飛給夏衍、陳荒煤等同志的報告∕孫雄飛後記

商品規格

試閱文字

內文 : 昨天又將五稿看了一遍，存在的幾個問題，應該說是老問題……
默涵同志說的「事件太多」。我體會這「多」是指：與魯迅無關的、交代時代的東西太多了；同時又沒有選擇好每個時期中最能代表和突出魯迅的東西予以精煉的容納和吸收。因此現在的篇幅就顯得過長了，將超過15本，可以拍兩集——當然，像魯迅這樣的人物，拍三部也不為多，問題在於能深刻的通過藝術形象來反映他最動人的東西，而不是平鋪直敍的介紹他的生平。四間房（即四章）不能平分秋色，要以人物的中心事件為主，可能一章就小，二章稍長一些……。總之要大刪，刪的原則是堅決保留與人物思想發展直接有關、而刪去不必要的無關的枝節部份。現在的寫法有點像編年史，而不是藝術概括：有點像歷史，而不像史詩，史料甚多，詩意不夠。
表現手法上一定要注意電影特性，旁白可以減少，開頭介紹魯迅的一大段沒有必要。假使觀眾通過電影引起了進一步研究魯迅的興趣，那就請他去看王士菁的《魯迅傳》好了。有許多問題不必全靠電影解決。第12頁的旁誦，介紹魯迅抄古碑「麻醉自己的靈魂……」用了許多報紙和標題，這是純粹交代性的手法，又占篇幅又費事，觀眾又不易懂。而范愛農的戲最少，但完整，有感情，很動人。因此表現手法一定要注意電影特性。
這部片子，還要考慮出國的問題，而外國有些傳記片是拍得很好的：如《居里夫人》、《左拉傳》、《筆伐強權》、《巴士特傳》、《蕭邦傳》等等。因此，我們的《魯迅傳》決不能使人家看了感到失望，甚至說：「這是藝術記錄片，而不是藝術傳記片。」
寫時代應該有虛有實、有明有暗，這樣可以省出篇幅，充裕的刻劃人物。現在卻全用實寫了，如五四運動寫它從火燒趙家樓到車站南下送行，但寫魯迅則不足，結果很可能有錯覺；魯迅只是冷眼旁觀，冷言嘲諷……，那麼轟轟烈烈的運動在開展，他卻無所適從……。
某些史料雖然重要，但不合電影化的要求就不用。第三章開頭部份：胡適高升，李大釗搞工運，農民逃荒，魯迅教書……以及魯迅許多作品的篇名等等，既難處理好，觀眾又看不懂。
寫魯迅與正人君子的戰鬥，用現在這樣的對比方法好不好，值得考慮，一面魯迅是面帶病容、咳嗽服藥、勉力作文；一面陳源則西裝畢挺，僅僅擦擦眼睛，稍感煩燥而已，（特別在第24場中）相形之下，顯得魯迅的鬥爭是如此吃力，且有滑稽之感。
默涵同志還談到「語言問題」，這個意見提得很好。如果把魯迅在文章中反映的思想性很高又非常尖銳的文句，硬要改為他日常生活中的對話，就顯得不自然。我曾經見過他二次，談話非常樸實，並不出口成章，每句話都是對時代下結論似的。魯迅是偉大的，但卻寓偉大于平凡之中。如果銀幕上的形象，只是通過講一些警句式的話，並不能表現出他的偉大來。有許多後來講的話，也沒有必要提前。

其他一些問題：
（1）伏筆痕跡太露：如小孤孀、瘋子為《狂人日記》伏筆；阿有為《阿Q正傳》伏筆，形象可以出現，但痕跡太露不好。想在第一章內把魯迅作品中所有人物都集中表現，這是不合適的。似乎魯迅之所以寫《狂人日記》和《阿Q正傳》僅僅由於一、二個印象的促使，反而把整個作品的社會意義縮小了。
（2）對作品的影響和評價，不一定也不是銀幕上所能解決的：如《阿Q正傳》出來後，寫有些人的猜測，這不合適。寫了魯迅為什麼要寫這部作品這就夠了，至於作品的影響如何？這就不是電影所要交代的了，也不必再去交代。
（3）其他人物中：王金發的問題還沒有全部解決，如范愛農摩頭、與章介眉同座等，均待改。段祺瑞和日本顧問下棋，有重起之感，似無此必要。錢玄同太高了。
（4）寫魯迅，既不能寫成是受苦受難的傳教士；也不要表現為「赤膊上陣」的戰士。現在這兩者都有一些，有些像傳教士和赤膊上陣的混合體。有幾場好一點，有幾場不如從前，如點名一場……。點名和辭職等是好戲，的確表現了魯迅的性格。
具體工作如何做？
希望導演寫一個報告：對劇本的進展和不足，已解決的問題和尚存在的問題提出意見；文學本基本上告一段落，導演在分鏡頭前先搞一個分場提綱，使之更接近於電影化。分場提綱上可以吸收五稿發表以後的意見，徵得作者同意，為分鏡頭作準備。這樣有個交代，白塵同志也不致等待。這個意見待市委宣傳部批准後，抄報中宣部、文化部。修改提綱出來後，要白塵來或者你們去北京，到中宣部約了白塵當面再談。這不是一般作品，這件事急不得，欲速則不達，但一定要搞好。

活動

• 7/4前 全站滿$1,600享93折
• 7/4前 全站滿$3,000享9折