股東協議: 論表決權拘束契約及表決權信託 (2022年增修第2版) | 誠品線上

股東協議: 論表決權拘束契約及表決權信託 (2022年增修第2版)

內容簡介

內容簡介 本書探討我國實務迭生爭議的股東協議、表決權拘束契約及表決權信託，分為三大部分探討相關法律爭議：第一部分由學理層面研究各式股東協議，包含表決權拘束契約與表決權信託的概念；第二部分著重研究表決權拘束契約的有效性認定；第三部分聚焦高度爭議的台新彰銀案，對相關法院判決提出評釋。全書兼具學術、實務與個案面向的探討，呈現我國股東協議法制的全貌。

作者介紹

作者介紹 曾宛如 主編【主編簡介】曾宛如臺灣大學法律學院特聘教授楊岳平．郭大維．王志誠．邵慶平．陳彥良．張心悌．廖大穎．莊永丞【作者簡介】楊岳平臺灣大學法律學院副教授郭大維臺北大學法律學系教授兼系主任王志誠中國文化大學法學院教授邵慶平臺灣大學法律學院教授陳彥良臺北大學法律學系教授張心悌臺北大學法律學系教授廖大穎東海大學法律學院教授莊永丞東吳大學法學院教授

產品目錄

產品目錄 改版序／曾宛如 主編序／曾宛如 第一編 表決權拘束契約、表決權信託與股東協議之概念 ◎論股東協議自由與其限制──以美國模範商業公司法為比較研究對象／楊岳平 壹、前 言／3 貳、股東協議的內容與類型／5 一、股東協議的基本內容／5 二、股東協議的類型／6 三、股東協議的要件與效力／10 參、美國模範公司法與各州州法對股東協議的規範／11 一、模範公司法的規範架構／12 二、美國各州公司法目前的實踐情形／14 三、小 結／15 肆、我國法的借鏡／17 一、私法自治與保護股東權益外的第三條路／17 二、股東協議應具備的基本要件／17 三、契約理論與企業社會責任理論的平衡／18 四、以經營權協議與盈餘分派協議為例／19 伍、結 論／21 ◎股東協議與公司治理──公司法制下契約自由之範圍與界限／郭大維 壹、前 言／22 貳、股東協議之類型／23 一、涉及股東表決權／23 二、涉及股份轉讓限制／24 三、涉及調整公司內部事項／25 四、涉及突破僵局機制／26 參、比較法上的思考──以美國法為例／27 一、模範商業公司法第7.32條──原則性規範／27 二、模範商業公司法第7.30條與第7.31條──表決權信託與表決權拘束契約之規範／30 三、模範商業公司法第6.27條──股份轉讓限制之規範／32 四、小 結／33 肆、我國對股東協議之規範／35 一、公司法之規定／35 二、企業併購法之規定／37 三、檢討與建議／40 伍、結 論／42 ◎股東書面協議法制──公開化或閉鎖化之判定基準？／王志誠 壹、前 言／43 貳、公開化或閉鎖化之十字路口／47 一、邁向公開化之路／47 二、邁向閉鎖化之路／50 三、悠遊於公開化與閉鎖化之間／69 參、股東書面協議之基本概念／70 一、總 說／70 二、股東書面協議之意義／71 三、股東書面協議之成立及性質／72 四、股東書面協議之類似概念／75 肆、股東書面協議之基本條款／85 一、總 說／85 二、股份轉讓限制條款／86 三、控制權條款／88 四、公司組織調整條款／90 五、突破僵局條款／91 伍、股東書面協議之效力／92 一、總 說／92 二、契約之拘束力／92 三、對世效力與公示制度／93 四、股東書面協議之自治界限／94 陸、股東書面協議與公司法理之調整／98 一、總 說／98 二、公司法之性質／99 三、公司法基本原則之調整／100 柒、臺灣公司法制之現況及發展／103 一、總 說／103 二、股份轉讓或設質之限制／104 三、表決權拘束契約之實務爭議／105 四、企業併購法之發展現況／107 五、公司法之發展現況／114 捌、結論及建議／119 ◎股東協議中共同提名董事長條款與契約漏洞之填補──最高法院110年度台上字第163號民事判決／邵慶平 壹、案例事實／121 貳、問題說明及相關法規／124 參、法院見解／125 肆、裁判簡析／130 ◎表決權拘束契約在企業併購之運用／王志誠 壹、問題意識／136 貳、企業併購法第10條與公司法第175條之1之適用關係／137 參、企業併購法第10條第1項之解釋及適用問題／138 一、股 東／138 二、併 購／139 三、書面及資訊揭露／139 四、共同行使股東表決權之方式／139 五、相關事宜之內涵／140 肆、企業併購法第10條第1項之運用界限／140 伍、結 論／141 第二編 表決權拘束契約有效性之認定 ◎表決權拘束契約與累積投票制／邵慶平 壹、前 言／145 貳、表決權拘束契約有效的學說見解／146 參、表決權拘束契約無效的實務論據／148 肆、累積投票制與表決權拘束契約關聯的再觀察／150 伍、強制性累積投票制的存廢思考／154 陸、結 語／157 後 記／158 ◎論表決權拘束契約之認定與效力／郭大維 壹、前 言／160 貳、我國對表決權拘束契約之規範／162 一、我國有關表決權拘束契約之實務見解／162 二、企業併購法之規定／173 三、公司法之規定／175 參、英美相關立法例／177 一、英美兩國立法趨勢逐漸肯認表決權拘束契約／177 二、英美兩國對表決權拘束契約規範之分析／179 肆、檢討與建議／186 伍、結 論／190 第三編 台新彰銀案之爭議 ◎論股東表決權拘束契約之界限──以彰銀案為例／曾宛如 壹、彰銀案之始末／193 貳、臺灣高等法院及最高法院對彰銀案所採之見解／194 一、最高法院106年度台上字第2329號民事判決／195 二、臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決／196 參、表決權拘束契約之立法演變歷程／199 肆、表決權拘束契約之審查標準／203 伍、結 論／211 ◎表決權拘束契約的本質與限制──評最高法院106年度台上字第2329號民事判決／陳彥良 壹、本案事實／212 貳、法律爭點／214 參、判決理由／214 肆、判決評釋／216 一、表決權拘束契約之認定與本質／216 二、少數股東與債權人之保護／221 伍、結 論／225 ◎表決權拘束契約、公司治理與公序良俗──兼評最高法院106年度台上字第2329號民事判決／張心悌 壹、本案事實／227 貳、爭 點／228 參、判決理由／228 肆、評 析／230 一、表決權拘束契約成立要式性之限制／231 二、表決權拘束契約內容合理性之限制／234 ◎與股東約定的「持有股份之表決權」分離──簡評最高法院106年度台上字第2329號民事判決／廖大穎 壹、本案事實／242 貳、爭 點／244 參、本案判決理由摘要／244 肆、評 析／246 一、對股東間約定共同行使表決的司法見解／246 二、「持有股份與表決權」分離的約定／251 三、代結論──股東間契約與法人自治結構下的衝突／255 後 記／256 ◎臺灣高等法院105年度重上字第621號民事判決之評釋／莊永丞 壹、事實概要／257 貳、法律爭點／259 參、評 析／259 一、財政部與台新金間之協議關係是否為契約或是其他關係？／259 二、財政部與台新金間成立契約關係的光與影／271 三、結 論／279 ◎股東間經營主導權契約之效力及司法審查──評臺灣臺北地方法院103年度金字第104號民事判決及後續發展／王志誠 壹、本案事實／281 一、原告主張／281 二、被告抗辯／283 貳、爭 點／286 參、判決理由／286 一、臺灣臺北地方法院103年度金字第104號民事判決／286 二、臺灣高等法院105年度重上字第621號民事判決／287 三、最高法院106年度台上字第2329號民事判決／289 四、臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決／290 肆、評 析／305 一、股東間經營主導權契約之性質／305 二、表決權拘束契約之意義及類型／306 三、表決權拘束契約之立法及早期爭議／309 四、表決權拘束契約之司法審查／318 五、股東違反表決權拘束契約之救濟／325 伍、結 論／326 ◎2018年公司法修法後對表決權拘束契約之影響──評臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決／陳彥良 壹、事 實／328 貳、爭 點／330 參、理 由／330 肆、評 釋／335 一、表決權拘束契約之認定／335 二、表決權拘束契約之法性質／336 三、公開發行公司表決權拘束之有效性／338 伍、結 論／346 ◎股東表決權拘束契約與公司治理的議題──評高等法院108年度上更一字第77號民事判決／廖大穎 壹、緒 言／348 貳、裁 判／350 一、事實概要／350 二、判決旨要／353 參、評 釋／356 一、態度兩極的最高法院與更審法院本件見解／357 二、公司治理所蘊含的法律概念／359 三、本件股東表決權行使約定與違反公司治理議題／363 肆、代結語／373

商品規格

最佳賣點

最佳賣點 : 本書探討我國實務迭生爭議的股東協議、表決權拘束契約及表決權信託相關法律爭議。

試閱文字

自序 : 改版序

　　本次改版，刪除初版四篇文章且新增四篇論文。自本書出版至今，相關法制並無調整，故仍留下許多新舊問題無解。例如股東就董事席次，甚至董事長之協議安排是否有效、表決權拘束契約有無改以書面為生效要件之必要等皆有待一步討論。前者所涉者恐非股東彼此間私權行使之約定而已，可能更涉及股東會與董事會權限劃分之議題，此由美國聯邦證券法規對股東提案限制之精神以及英國公司法上股東提案權之界限可以窺知。亦即，股東對於董事、董事長如何產生一事應有之權利何在，是否會影響董事必須自行裁量以決斷公司事務之義務與權力。

　　雖然引起表決權拘束契約之關鍵案件已因和解而不復存在，使讀者失去再一次獲悉最高法院可能之政策與論述的機會。然而，秉持公司治理、股東自治、契約自由、少數股東及利害關係人之保護、股東會與董事會權限劃分等基本理論，終能釐清表決權拘束與信託應有之設計與審查制度。

曾宛如
2022年8月