勞工保險條例精選判決評釋 | 誠品線上

勞工保險條例精選判決評釋

內容簡介

內容簡介 我國於民國47年制定勞工保險條例，並且於民國49年開始施行。同法歷經多次修正，施行至今已60餘年，對於勞工之保障也更加完善。此時也正是進一步檢討的重要時機，有必要確定法院判決目前的運用情形。因此，臺北大學法律學院勞動法中心從眾多判決中，嚴選重要判決二十餘則，進行分析及檢討。透過法院判決的整理，一方面對於判決的發展進行概述，也輔以學說上的討論。希望透過解說，使關心勞工保險議題之人員對於判決事實及要旨能進一步理解。也期待此書，在勞動法學教育上或是實務上能有所貢獻。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介鍾秉正學歷：德國特里爾大學法學博士現職：國防大學管理學院法律系教授孫迺翊學歷：德國海德堡大學法學博士現職：國立政治大學法律系教授劉士豪學歷：德國特里爾大學法律博士現職：銘傳大學法律學院教授李玉春學歷：日本神戶大學法學博士現職：世新大學法律學系副教授郝鳳鳴學歷：法國巴黎第二大學勞動法及社會法學博士現職：國立中正大學法律系教授徐婉寧學歷：日本東京大學大學院法學政治學研究科法學博士現職：國立政治大學法律系副教授黃鼎佑學歷：奧地利茵斯布魯克大學法學博士現職：開南大學法律學系助理教授陳建文學歷：國立政治大學法律研究所博士現職：國立臺北科技大學通識教育中心與智慧財產權研究所合聘副教授周兆昱學歷：日本大阪大學法學博士現職：國立中正大學法律學系副教授郭玲惠學歷：德國哥廷根大學法學博士現職：國立臺北大學法律學系教授侯岳宏學歷：日本一橋大學法學博士現職：國立臺北大學法律學系教授鄭傑夫學歷：國立政治大學法律研究所碩士現職：最高法院法官

產品目錄

產品目錄 序言／林超駿序言／何賴傑勞工保險自營作業者之投保薪資爭議──最高行政法院102年度判字第633號判決／鍾秉正勞工保險年資保留之爭議──最高行政法院92年度判字第267號判決／鍾秉正簡評行政法院有關勞工保險「境外僱用」之見解──以臺北高等行政法院100年度訴字第1767號判決為例／孫迺翊再探勞工保險之法律關係──以最高行政法院91年度判字第156號判決為出發點／孫迺翊勞工保險條例第十四條月投保薪資之意義──最高行政法院93年度判字第1076號判決評釋／劉士豪勞工保險條例第十九條有關保險給付──臺北高等行政法院100年度簡字第671號判決／劉士豪勞工保險之強制加保對象──最高行政法院99年度判字第1199號判決／李玉春勞工保險之自願加保對象──最高行政法院87年度判字第675號判決／李玉春保險效力停止後得主張之權利──簡評最高行政法院93年判字第1550號判決／郝鳳鳴、謝宗穎故意將不合勞保條例規定之人員加入保險領取給付──最高行政法院88年判字第3449號判決／郝鳳鳴、郭信甫勞保給付受領權之保護──評最高法院90年台上字第1376號民事判決／徐婉寧勞保年金給付之抵充問題──臺灣嘉義地方法院100年度勞訴字第15號民事判決／徐婉寧論勞工保險失能給付請求權消滅時效之起算點──以最高行政法院102年判字第53號判決為例／黃鼎佑論勞工保險生育給付其平均月投保薪資之計算──以臺北高等行政法院100年簡字第170號判決為例／黃鼎佑審查準則第十八條規範目的與操作原則──最高行政法院101年判字第537號判決評釋／陳建文勞工公差期間之過勞職災給付認定──行政法院90年度判字第432號判決評釋／陳建文犯罪行為與通勤災害之認定──最高行政法院89年度判字第2955號判決／周兆昱普通事故給付請求權與職業傷害給付請求權之競合──最高行政法院89年度判字第211號判決／周兆昱第五十七條（逕予退保）──最高行政法院判決94年度判字第75號／郭玲惠工作壓力與職災之認定──臺北高等行政法院判決99年度訴字第1535號／郭玲惠工資之定義與投保單位不依法辦理勞工保險之責任──最高行政法院93年度判字第1031號判決／侯岳宏憂鬱症與職業病──臺灣高等法院99年度勞上字第25號判決／侯岳宏因心血管疾病請領勞保職業病補償之因果關係認定與舉證責任──兼評臺北高等行政法院98年度訴字第907號判決／鄭傑夫勞基法上職業病因果關係的認定與舉證責任──以腦血管及心臟疾病為中心並兼評臺灣高等法院96年度勞上字第57號判決／鄭傑夫

商品規格