思想史 10: 專號 近代政治思想與行動 | 誠品線上

思想史 10: 專號 近代政治思想與行動

內容簡介

內容簡介 《思想史10》收錄論文12篇，本期的專號是「近代政治思想與行動」，有7篇論文：王汎森的〈宋明理學與近代中國的政治行動〉、黃克武的〈詞彙、戰爭與東亞的國族邊界：「中國本部」概念的起源與變遷〉、吳啟訥的〈「多元一體」和「中華民族」的殊途與同歸〉、詹宜穎的〈自我的革命：「虛無黨」在中國知識圈的形象轉譯〉、韓承樺的〈《先秦政治思想史》與梁啟超晚年的思想主張〉、翁稷安的〈生活在主義裡：國民黨三民主義生活化的推動（1928-1934）〉、陳正國的〈蘇格蘭啟蒙思想中的盧梭問題：市民社會與政治社會的辯證〉另有近代中國核心文本專欄3篇，以及書評論文和新書資訊各一篇。

作者介紹

作者介紹 王汎森中央研究院院士、中央研究院歷史語言研究所特聘研究員黃克武中央研究院近代史研究所特聘研究員吳啟訥中央研究院近代史研究所副研究員詹宜穎政治大學中國文學系博士韓承樺佛光大學歷史學系助理教授翁稷安暨南國際大學歷史系助理教授陳正國中央研究院歷史語言研究所研究員沙培德（Peter Zarrow）中央研究院現代史研究所兼職研究員范登明（Thomas Fröhlich）漢堡大學漢學教授吳曉（Shellen Xiao Wu）田納西大學諾克斯維爾分校歷史系副教授顧紅亮華東師範大學中國現代思想文化研究所及哲學系教授梁家逕臺灣大學歷史系碩士墨子刻（Thomas A. Metzger）美國史丹佛大學胡佛研究所資深研究員、知名漢學家

產品目錄

產品目錄 論文 宋明理學與近代中國的政治行動╱王汎森 詞彙、戰爭與東亞的國族邊界：「中國本部」概念的起源與變遷╱黃克武 「多元一體」和「中華民族」的殊途與同歸╱吳啟訥 自我的革命：「虛無黨」在中國知識圈的形象轉譯╱詹宜穎 《先秦政治思想史》與梁啟超晚年的思想主張╱韓承樺 生活在主義裡：國民黨三民主義生活化的推動（1928-1934）╱翁稷安 蘇格蘭啟蒙思想中的盧梭問題：市民社會與政治社會的辯證╱陳正國 近代中國核心文本專欄 導言╱沙培德（Peter Zarrow）、范登明（Thomas Fröhlich） Ding Shan and the Resilience of Chinese Historical Geography╱吳曉（Shellen Xiao Wu） 從民族自救轉向民族自覺——梁漱溟的覺悟說和民族自覺話語╱顧紅亮 關鍵文章之文本分析：以羅隆基〈論人權〉為例╱范登明（Thomas Fröhlich） 書評論文 重構「文人論政」：新記《大公報》研究之回顧與展望╱梁家逕 新書資訊 政治批評在中國文化影響之下：一些意見（《政治批評、哲學與文化：墨子刻先生中文論文集》序）╱墨子刻原著、劉紀曜譯

商品規格

試閱文字

內文 : 辭彙、戰爭與東亞的國族邊界：「中國本部」概念的起源與變遷
黃克武
前言：從華夷秩序到現代國際政治與國家邊界
二十世紀上半葉東亞國家疆域的形成與中日兩國在政治、軍事、外交方面的競爭、角力，以及國人對於何謂「中國」與「中華民族」，其領土範圍為何等問題的辯論有關。上述討論之中，涉及一個當時曾普遍使用、而如今已逐漸為人所淡忘的「中國本部」的概念。本文討論「中國本部」概念的起源、演變與衰微。「中國本部」與「邊疆」形成一對相互界定的概念，本部一詞的使用亦表示它與本部之外的「邊疆」有所區隔；本部意指中國人固有的領土（或稱「中土 」、「漢地」，或廣義的「中原」等），而邊疆地區的「四夷」則有時加入中國、有時脫離中國。此一語彙內涵的變化涉及中國（包括歷史上和現在）含括的範圍為何？族群與地理的關係、本部之外的滿蒙疆藏等地或其他地方是否屬於中國？以及更根本的議題如民族是什麼？族群、民族與國家的關係為何？
中國本部一詞是從西文的China Proper（包括相同意義的拉丁文、西班牙文、英文等）而來。此一辭彙問題的討論要放在傳統華夷秩序到現代國際政治、國家邊界的過程所引發的爭議來觀察。中國本部與邊疆（或屬領）概念的出現本來是西方學者為瞭解中國歷史、地理與政治統治而創造的辭彙，是配合中國傳統華夷秩序下「內地―本土」與藩部、四夷之地域觀與本身的族性地理觀（ethnic geography）而發明的一個觀念；此一西文語彙又透過翻譯傳到日本，再傳到中國。近代以後在現代國家形成之際，日本人為解釋中華帝國疆域並合法化本身的疆域擴展，而將西方詞語China Proper翻譯為「支那本部 」或「本部支那」。
此一辭彙原為描述性，隨後與日本具有帝國主義侵略野心的「滿蒙不屬於中國論」、「元清非中國論」等觀點相結合，用來解釋東亞的地緣政治。此一詞語在清末被翻譯入中文之後，又影響到辛亥革命之前革命派與改良派人士對「中國」範圍的認定，前者秉持漢人為中心的種族革命，國家領域較狹隘，而後者則主張族群融合，領域較寬廣。民國以後此一辭彙在中文世界變得十分普遍。1930年代「中華民族」的意識在日人侵略下日益增強，開始有學者批評清末「種族革命」與民初「五族共和」的民族觀，亦批判日本帝國主義與日本的一些御用學者的觀點，執意打破中國本部與邊疆之分野，此一觀點又在國內引發有關「中華民族是一個」的爭議。「中國本部」與「邊疆」在近代史上的演變，一方面反映知識概念的跨國流轉，另一方面可以透露中日國族觀念的變遷與國家疆域之角力，以及國內族群與疆域的關係。
有關此一議題較重要的二手研究有四川大學陳波教授所發表的〈日本明治時代的中國本部觀念〉（2016）、〈中國本部概念的起源與建構――1550年代至1795年〉（2017）兩文。這兩篇文章修正、補充了過去對於此一概念的認識。作者的主要貢獻是：第一、澄清西文文獻之中辭彙淵源，認為「『中國本部』是後世對西班牙文la propia China、拉丁文Sinae Propriae和英文China Proper等辭彙的中文翻譯。它們於16至18世紀在歐洲起源，並逐步得以塑造、成型，其土壤是歐洲的血親專屬觀和族性地理觀」。第二、說明日本明治時期「支那本部」一詞乃翻譯自西文，以及該詞出現之後在日本學術界、思想界的變化。作者認為「至明治維新，受西方文獻的影響，始有支那本部等譯法，日本學者逐漸展布相關概念和分類體系，對以前所持的華夷秩序觀進行轉換，繼續建構日本中心主義的同時，對中國諸部重新分類，並逐漸突出 『支那本部』即為 『支那』的觀念。這為日本擴張主義者利用，成為其分裂中國的指導觀念」。第三、作者也討論到中國學者、政治家使用本部觀念的情況；他指出「1901 年梁啟超將日文的『支那本部』改為『中國本部』後，1910 年代至1930 年代『中國本部』概念在中國使用得較為普遍」。至1939年顧頡剛撰文強調此一觀念與日本帝國主義野心之關連，而主張廢棄此一用語。第四、作者批評部分西方漢學家（新清史支持者有相同的想法）對此概念詮釋的謬誤。例如周錫瑞「論證清是如何在20 世紀初變成China；言下之意，清不是China……他把大清視為『帝國』因此有本部之說」。
陳波的分析增加了我們對「中國本部」辭彙的歷史的認識，他對新清史的批評也符合海峽兩岸學界的主流論述。然而有關中國本部的討論還有一些值得進一步分析之處，尤其是該辭彙進入中國的源頭，可以追溯到1896年《時務報》古城貞吉（1866-1949）所翻譯的《中國邊事論》，再者，中國本部一詞引發中國知識界辯論的思想史意涵亦可再做挖掘，本文擬在這些方面作進一步的分析。

二、從幾張地圖說起
有關近代東亞地理觀念的轉變與中國本部（日人稱為「支那本部」）觀念的出現可以從幾張地圖說起。第一個史料是為《清二京十八省疆域全圖》，此套地圖集由日人東條文左衛門（1795-1878，號琴台）於1850年（日本嘉永3年、清道光30年）所繪製。該書中的兩幅圖可以反映1850年時一部分日本人的世界觀與中國在其中的角色。第一張為「華夷一統圖」，第二張為「二京十八省總圖」。這兩幅圖大致展現了19世紀中葉以中國為中心的華夷秩序，而所謂「皇國漢土（西洋人呼支那）」的地方主要是指「二京十八省」、「內地十八省」（參見下圖）。「二京十八省總圖」的說明部分表示「唐虞十二州，夏九州……元始為十二省，二十二路。明為二京十三省。清興定為二京十八省，以省統府，以府統州縣」，其中二京為京師和盛京（附吉林、黑龍江），而福建省則包括了台灣府（圖中標為「廈門」）。作者也瞭解按照《清會典》，清朝除了內地二京十八省之外還有蒙古、喀爾喀、青海、西藏等夷地，以及附屬諸國，但是他認為這些地方對於日人「皆無裨益」，所以該書就不收錄了。由此可見此書編者認為清朝主要的領土是「內地十八省」、「二京十八省」。此亦可見1850年之時「本部」的觀念尚未出現。有趣的是此圖之中日本不在華夷秩序之內，與《華夷變態》、《中朝事實》等書日本自比華夏，而視清為蠻夷之觀點不同。

最佳賣點

最佳賣點 : 《思想史10》收錄論文12篇，本期的專號是「近代政治思想與行動」