儒家後習俗責任倫理學的理念 | 誠品線上

儒家後習俗責任倫理學的理念

內容簡介

內容簡介 ◎學者林遠澤最新論著，參酌批判理論的道德發展理論版本闡明儒家做為一種後習俗責任倫理學，如何能在結合正義與關懷的仁學基礎上，提出以正名論的道德文法學，建構禮治社會的實踐理想。《儒家後習俗責任倫理學的理念》透過道德發展理論的知行同軌論與自然法平行論假設，釐清儒家工夫論與天道論的理論內涵，也同時為中國文化的歷史發展，做出文化病理學的診斷。它嘗試說明，中國文化在以往產生啟蒙辯證的回退（兩漢），以及啟蒙未竟完成之停滯現象（宋明）的原因。希冀最終能指明，儒學做為以人倫常道建構禮治社會的實踐哲學，其能重啟中國文化之現代發展的理論潛能何在。儒家在兩千多年前，以批判習俗道德、追求社會革新的姿態，站上中國歷史的舞台。但曾幾何時，它在今日卻普遍被進步的知識分子與年輕學子，視為是傳統守舊的文化毒瘤。儒家訴求重構社會體制的批判動能如今安在？探討儒家的後習俗責任倫理學理念，即是試圖闡明，儒家具有何種批判的潛能，以至於他們在訴求超越習俗道德之後，還能負責任地提出應如何重構社會體制的理想藍圖。《儒家後習俗責任倫理學的理念》並不是為傳統儒學申冤而寫的辯護狀，而毋寧是一封想寄給未來儒家的邀請函。透過後習俗責任倫理學的闡釋，邀請每一位致力於推動文化革新的現代公民，站在原始儒家的批判立場上，共同面對重構當代社會體制的思考挑戰。本書試圖從道德發展理論的後習俗責任倫理學觀點，闡釋儒學所涵蘊的理論內容。在道德發展理論中，後習俗責任倫理學的觀點代表道德發展的最高序階，它主張我們在道德能力或道德人格的培養中，不僅要超越習俗倫理的觀點、學會掌握依道德原則而進行道德判斷的能力，以能在後習俗的道德序階發展中，達到具有依道德自律以實現人格尊嚴，以及依平等對待他人的正義理念建構良序社會的能力，更要求在理想性的道德訴求之外，能面對真實的生活世界，去考慮在理想上被認為具有義務正當性的規範，如何在現實的生活情境中，能具有被遵循的可期待性，或實踐的可應用性。《儒家後習俗責任倫理學的理念》雖分成七章，但其實可以分成三個層次來閱讀：第一、三、五章是重構性的第一層次，它依道德發展理論的觀點，分別重構了內含在儒家心性論、工夫論與天道論中的道德理念。第二、四章則是批判性的第二層次，它依第一層次的重構，探討儒學如何能是一種普遍主義倫理學，以及儒學在歷史中的思想發展，是否及為何會發生啟蒙辯證的回退，與啟蒙終未完成的停滯現象。透過重構與批判，本書第六章與第七章則是建設性的第三層次，它說明以儒學的理念來看，解決當前實踐哲學問題所急需的後習俗責任倫理學，應包含哪些內涵。以至於能進一步說明，在儒家未竟實現的啟蒙中，仍有哪些理念具有推動中國文化未來發展的潛能。對儒家思想進行重構、批判與建設性的後設研究，在今日似乎愈來愈必要，也愈來愈可行了。接續當代新儒家的開創性研究，當前學界對於東亞儒學以及海外漢學的研究，已經大大開闊了我們的研究視野。

作者介紹

作者介紹 ■作者簡介林遠澤1965年出生於台灣宜蘭。德國柏林自由大學哲學博士。曾任教於南華大學哲學系、中央大學哲學研究所，現任政治大學哲學系教授。主要研究領域為語用學的哲學、倫理學、批判理論。著有《責任倫理學如何可能？論科技時代之對話倫理學的先驗語用學奠基》（德文）、《關懷倫理與對話療癒：醫護人文學的哲學探究》，並發表關於德國古典語言哲學、哈伯瑪斯以及實踐哲學等期刊論文數十篇。

產品目錄

產品目錄 自序導論一、以人倫為常道的儒家哲學概說二、儒學重構的道德發展理論線索三、跨文化研究的方法論普遍主義預設第一章 仁義內在──道德發展理論的當代爭議與儒家倫理學性格的釐定一、道德發展理論的兩性爭議二、仁義內在的儒家倫理學性格──正義或關懷倫理？三、後習俗脈絡主義的責任倫理學構想（一）科爾伯格論義務論倫理學的責任倫理學擴大（二）吉莉根論後習俗脈絡主義的關懷倫理學（三）對話倫理學的後習俗責任倫理學觀點四、羅哲海《軸心時期的儒家倫理》之貢獻與不足第二章 知言與知人──儒家普遍主義倫理學的行動詮釋學基礎一、孔子論「知言」與「知人」的行動詮釋學建構（一）孔子論知言與知人（二）孔子論知與行動詮釋學的關係二、孔子的一貫之道與行動詮釋學的普遍性要求（一）一貫之道的兩條進路：子貢與曾子的理解差異（二）體現於歷史之倫常規範的脈絡相對性三、行動詮釋學對於孟荀倫理學建構的影響（一）孟子論「知人」與「知言」（二）荀子論「勸學」與「解蔽」第三章 內聖與外王──儒家工夫論與知行同軌論的責任判斷基礎一、工夫論與實踐理性的動機促動問題二、知行同軌道的責任判斷基礎三、儒家工夫論之本真倫理的定向與局限第四章 人倫與常道──倫理性儒家的回退與道德性儒家未完成的啟蒙一、人倫能否為常道？二、禮教的神聖化與倫理性儒家的回退三、儒家倫常觀點之未完成的啟蒙第五章 天道與性命──自然法平行論的假定與道德性儒家的宗教轉化一、儒家天道性命相貫通的自然法平行論假定二、自然法平行論假定的道德發展理論解說（一）道德的最終奠基與生命的終極關懷（二）內在而超越的道德第七序階（三）天人合一的冥契論與對道德神學的批判三、道德性儒家之宗教意識的理性內涵第六章 克己復禮為仁──儒家實踐理性類型學的後習俗責任倫理學重構一、克己復禮章的詮釋學爭議與仁的實踐理性類型學（一）克己與道德自主性的詮釋學爭議（二）復禮與社群倫理性的詮釋學爭議（三）仁的實踐理性類型學分析二、克己復禮的後習俗責任倫理學重構（一）仁做為後習俗脈絡主義的責任倫理學（二）克己──從根源性倫理到可普遍化的道德立法（三）復禮──從道德自我立法到禮治的社會整合第七章 禮治與正名──儒家對於政治正當性之倫常奠基的道德文法學構想一、儒家禮治對於政治正當性的倫常奠基（一）儒家為何沒有發展出民主法治國的理念？（二）禮治與仁的倫常性奠基二、正名論與社會立憲的道德文法學（一）正名論的道德文法學（二）道德文法學的規範建構程序參考文獻

商品規格

試閱文字

內文 : 內文選摘（節錄）
第一章　　仁義內在－道德發展理論的當代爭議與儒家倫理學性格的釐定
「為往聖繼絕學」一直是儒家自許的學術使命。但在當前西方各種哲學理論的激盪下，做為儒學最核心的道德意識，其在倫理學上的理論性格究竟應如何理解，卻早因眾說紛紜，而莫衷一是。自十八世紀啟蒙運動以來，西方近代倫理學主要依據人格尊嚴與共同福祉的道德觀點，來建構最基本的道德原則，以能對行為對錯的應然判斷，提供理性推理的最高前提。這種認知主義的傾向，雖然已經遭到當代新亞里斯多德主義在德行倫理學或社群主義方面的批判。但如果回復到生活世界的倫理實體，以在文化相對主義的前提下，僅接受具脈絡普遍性的習俗道德，並不是我們唯一剩下來的選項，那麼對於儒家關注個人如何透過道德的修養工夫，以使人類普遍的生命價值能在道德實踐的行動過程中，得到充分的表現與自覺地肯定──這樣的問題，西方近代的倫理學其實也還沒有發展出完整的理論，以供我們借鏡。
相較之下，當代的道德發展理論，強調道德實踐的應然期待必須具有實現的可能性，它們因而著重於研究，使完整的人格發展能真正實現的道德教育基礎。這反而與中國傳統儒家倫理學始終將道德行動的實踐根源與個人修養之具體步驟的探討，視為是道德思考的核心，更具有殊途同歸的理論旨趣。傳統儒家倫理學對於「心性論」、「工夫論」與「天道論」的長期探討，同樣意在為道德實踐的主體性根據、道德修養的教育學方法與對「為何行道德？」的道德最終奠基，提出根本性的說明。由此可見，如果我們想對比西方當代倫理學與傳統中國儒家倫理學的思想洞見，以為人類共同嚮往的理想人格發展提供未來的遠景，那麼與其參照西方近代啟蒙之後的「義務論」或「效益論」等原則主義倫理學，或訴諸回歸古代社群生活的「德行倫理學」，都還不如先從當代為說明道德教育的基礎，而在心理學領域所提出來的道德發展理論，更能為釐定儒家倫理學的特殊性格，提供相應而恰當的理論參照架構。
做為君子成德之教的儒家倫理學，與當代道德發展理論有共同的哲學關注。他們同樣致力於刻畫道德人格向上提升的根源與契機，以在對道德發展最高序階的理想性企望中，將社會化的自我認同之建構，理解成道德意識發展的學習成長過程。經驗性的發展心理學研究與規範性的道德理想人格在道德發展理論中的結合，使得道德理想能透過有次第先後的道德教育過程而具體地實現。而這同時也能為道德教育理論的可行性，奠定它們在倫理學上的理想性基礎。以發展心理學研究為基礎的道德教育構想，不可分離於倫理學對於理想人格的理解；而倫理學的理想道德人格之觀點，亦不能脫離人類的本性而被思考。道德發展的心理學研究，因而必須與道德理想人格的倫理學建構相互支持。以使人類教養的途程，既是在現實上可能的，又是在理想上應為的。道德教育或成德之教的工夫，其目的因而在於確保，使理想的人格能夠透過自我啟發的過程，而在人類本性中得到真實的呈現。儒家所謂「大學之道在明明德、在親民、在止於至善」，或「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」，都是在表達這種對於道德教育做為人類善性之自我啟發的深層關注。
相對於近代倫理學著重原則推理的道德認知判斷，或相對於著重傳統習俗的新亞里斯多德主義，道德發展理論除了重視道德行動的真實可能性之外，更強調人類道德意識的結構性發展具有跨文化的普遍性。但是，無可諱言的，道德發展理論自上個世紀八○年代盛行以來，其理論本身也因為內部的修正，而經歷了從科爾伯格為代表的「正義倫理學」，以及由吉莉根等女性主義學者所發展的「關懷倫理學」，再到德國對話倫理學家阿佩爾與哈伯瑪斯所構思的「後習俗責任倫理學」等三個不同的理論發展階段。然而，就道德發展理論不斷進行理論修正的過程來看，儒家關於「仁義內在」、「內聖外王」、「克己復禮」與「天道性命」等道德問題的思考，卻若合符節地一一反映在他們思考轉折的關鍵點之上。我們因而可以預期，透過對於道德發展理論在介於正義倫理、關懷倫理與後習俗責任倫理之間的爭議所進行的探討，將最能凸顯出儒家倫理學對其核心議題的思辨強度與深刻的體驗。
以科爾伯格為代表的道德化認知發展理論，做為當前極具系統性的道德教育心理學理論，傳承了西方從蘇格拉底、經由康德再到羅爾斯正義論的主流傳統。他們的共同特色在於強調，必須排除感性生命的干擾，而培養出能透過理性推理以進行道德判斷的自律能力。科爾伯格嘗試在他的道德發展理論中，就兒童透過「角色認取」（role taking）突破自我中心，而在社會化的過程中建構其自我認同的過程，將道德化的過程區分成「前習俗」、「習俗」與「後習俗」等三個層次六個序階的發展。用以說明我們的道德意識如何能從道德無律，經過道德他律而最後能發展到道德自律的成熟過程。在這種道德發展的構想中，代表道德發展最高階段的康德自律倫理學與羅爾斯的正義論，基本上是一種無視人與人之間的個別差異，而僅以一般他人的身分來看待做為理性存有者的道德行動主體，如何依據道德原則的邏輯演繹來決定應然的行為實踐。
相對於科爾伯格道德發展理論所代表的西方自律倫理與正義論的主流傳統，強調「仁者愛人」或「不忍人之心，人皆有之」的儒家倫理學，雖然也強調「仁」的「忠恕之道」，在於能透過具有「交互性」與「可逆性」之「己欲立而立人、己欲達而達人」的原則推擴，而能在「修身、齊家、治國、平天下」的社會化過程中，實現君子內聖而外王的道德理想。但這種透過不忍人之心的普遍推擴，在現實的生活世界中，卻常因親疏遠近的脈絡性限制，而使得注重「仁者人也，親親為大」的儒家倫理學，在習俗社會中的表現，經常被視為只是重視維持家族關係的實體倫理性，而無法達到依原則進行推理的反思道德性。從科爾伯格道德發展理論的正義量尺，來衡量儒家理想人格的道德意識，則著重「尊君」與「孝親」的儒家倫理學，顯然只是停滯在六個發展序階的前三個階段。亦即，儒家看來想嘗試突破周文的習俗道德，以解決「處士橫議」之文化青春期的相對主義危機（四又二分之一序階），但卻始終無法建立維持原則之普遍有效性的自律與正義的道德觀念。儒家強調有差等的仁心關懷，似乎正代表中國文化由於無法擺脫家族關係的角色倫理限制，最後只能回退到重視偏私關懷的家庭倫理之第三序階。相對於西方的自律倫理與正義論，儒家的道德意識發展因而經常被認為是落後的，對民主自由的發展是有阻礙的。
　　道德發展理論的正義論述，在西方幾乎已經發展成詮釋理想道德人格的唯一標準。我們對儒家倫理的詮釋亦深受其影響，而毫不自覺其局限性。但女性主義倫理學家卻一開始就先揭發正義論述的片面性。女性主義倫理學基於人與人之間的關懷關係的存有論優先性，質疑正義論述是基於孤立而分離的人格而成立的，這是由偏好對抗與競爭的男性意識所主導的道德關係。對女性主義倫理學家而言，所有的道德應然，若不先保有人與人在存在遭遇中的情感性回應，則依原則而行的道德並不必然具有道德的意義。「不忍人之心，人皆有之」，這種對他人不容自己的關懷，在當前女性主義關懷倫理學的理論建構與實踐中，反而得到高度的重視。
　　從關懷倫理的角度來看，原先一直被批判為局限於偏私之愛的家族血親倫理，而無法建構正義社會之道德普遍主義基礎的儒家，現在基於詮釋學的善意原則，透過「仁」與「關懷」之間的相似性，卻彷彿一下子就從父權主義的代表，搖身一變成為女性主義的急先鋒。女性主義關懷倫理學的當代發展，使儒家重新有了對抗正義論之普遍主義倫理學批判的武器。但將儒家的「仁」等同於關懷倫理學，這看在被儒家視為與小人同列而又難養的女性主義倫理學者眼中，卻又似乎是一種很難令他們接受的任意比附。

活動

• 7/4前 全站滿$1,600享93折
• 7/4前 全站滿$3,000享9折